En este artículo profundizaremos en el impacto y la relevancia que tiene el asset allocation (distribución de activos) en el proceso de selección de fondos de inversión.
Dependiendo de cómo se realice esta selección, se definirá nuestro estilo de inversión, ya que el proceso de construcción de la cartera y la distribución final de activos determinarán en gran medida la elección de los distintos productos de inversión (fondos, ETFs, planes de pensiones, etc.).
En términos generales, adquirir un mayor conocimiento sobre la construcción de carteras te convierte en un mejor inversor, especialmente si inviertes en fondos de inversión o cualquier otra institución de inversión colectiva (IIC).
A continuación, analizaremos los puntos clave que influyen en la selección de fondos.
Tipos de fondos y áreas de especialización
El primer paso es determinar qué tipo de fondos debemos seleccionar y en qué áreas nos especializaremos, ya que al definir una distribución de activos (asset allocation), asignamos distintos pesos a diferentes clases de activos. Por ejemplo, podríamos construir una cartera compuesta al 100% por renta variable, o una combinada con un 60% en renta variable y un 40% en renta fija. Esta asignación condiciona completamente el tipo de fondos que buscaremos y analizaremos, así como el proceso de análisis que seguiremos.
Veamos un ejemplo: si un inversor nos solicita una cartera 100% de renta variable, esta indicación ya nos proporciona mucha información sobre su perfil de riesgo. Con esta premisa, podemos descartar automáticamente los fondos que no inviertan en renta variable, lo que simplifica y acelera el proceso de selección, además de modificar radicalmente la construcción de la cartera en comparación con otro cliente que prefiera una distribución más diversificada.
Dentro de una cartera compuesta exclusivamente por renta variable, existen numerosas alternativas, que pueden ir desde enfoques más defensivos a otros más agresivos, o bien segmentarse por países, sectores, temáticas, estilos factoriales, entre otros.
Un aspecto crucial al asesorar a un cliente en la construcción de su cartera es mantener una clara distinción entre nuestras propias ideas de inversión y lo que el cliente realmente desea. Es posible que, como inversores, nos encontremos pesimistas respecto a la renta variable y, en consecuencia, mantengamos una baja exposición en nuestras carteras personales. Esto puede llevarnos a enfrentarnos a productos o estructuras de cartera con los que no nos sentimos cómodos. No obstante, este es un reto común y un ejercicio indispensable que debemos afrontar como profesionales.
Asimismo, podemos optar por especializarnos en la construcción de carteras en uno o varios tipos de activos o fondos de inversión, en lugar de adoptar un enfoque generalista. Por el contrario, si nos enfocamos en carteras de retorno absoluto o multiactivo, el nivel de conocimientos y la diversidad de productos requeridos será mayor. No es lo mismo crear una cartera de renta variable pura que una cartera multiactivo, que puede incluir acciones, bonos, materias primas, derivados, etc. Este tipo de carteras exige un mayor nivel de especialización, lo que puede suponer un desafío para asesores que no posean los conocimientos adecuados.
En resumen, el tipo de cartera que construyamos influirá significativamente en nuestra capacidad para seleccionar fondos de inversión de mayor o menor calidad.
Estrategias dinámicas y macro: la necesidad de ajustar productos
Tanto a nivel personal como profesional, en la mayoría de los casos, la distribución de activos (asset allocation) prevalece sobre la selección de fondos. Es esta la que determina qué tipo de fondos entran o salen de la cartera, independientemente de si son mejores o peores, ya que responde a una necesidad estratégica más amplia.
Por ejemplo, si un cliente cambia su visión de inversión, aunque nosotros tengamos una fuerte convicción positiva sobre ciertos productos, nos veremos obligados a realizar ajustes por una razón mayor: la necesidad de adaptar la distribución de la cartera.
Imaginemos a un gestor que decide, debido a un cambio en su visión, que no es el momento adecuado para mantener una exposición a la renta variable con sesgo value, renta variable en India y renta fija de corta duración, que suman un 30% de la cartera a través de diferentes fondos. Aunque el gestor sigue confiando en estos fondos, su visión sobre las perspectivas de esos activos ha cambiado. Por lo tanto, deberá deshacerse de estos fondos, no por falta de confianza en ellos, sino por cuestiones de asset allocation.
Esto puede sorprender a muchos inversores que no comprenden que, por el bien de una correcta distribución de activos en una cartera, sea necesario desprenderse de algunos de sus fondos favoritos.
En definitiva, si nos dedicamos a la gestión o asesoramiento de carteras y un cliente no desea invertir en un determinado tipo de activo o en un país concreto, por muy positivos que estemos respecto a esos activos o por muy buenos que consideremos algunos fondos recomendados, tendremos que ajustarnos a los deseos del cliente y prescindir de ciertos productos.
Restricciones, preferencias y aversiones del inversor
Tanto los gestores como los inversores particulares suelen imponerse restricciones o tener preferencias a la hora de construir una cartera de fondos de inversión. Todos tenemos nuestras inclinaciones y aversiones, en resumen, nuestros sesgos.
Por ejemplo, hay muchos inversores que desconfían de invertir en China o en mercados emergentes, lo que puede llevar a una ausencia total de exposición a estos mercados en sus carteras. Otro caso es el de aquellos inversores que, debido a su sesgo hacia el value investing, se resisten a comprar productos con altos múltiplos de valoración.
Este fenómeno también ocurre en sentido contrario, con inversores que son muy optimistas respecto a ciertos tipos de activos o productos. Un ejemplo actual son aquellos que buscan fondos de inversión enfocados en compañías que reparten dividendos.
Como hemos mencionado, estos sesgos influyen de manera decisiva en la construcción de las carteras.
Relativizar el concepto de buen o mal fondo dentro de una cartera
El Sharpe corregido es de vital importancia a la hora de priorizar fondos de inversión. Para profundizar en este ratio te recomiendo echarle un vistazo a este artículo.
El Sharpe corregido ajusta el ratio de Sharpe teniendo en cuenta la correlación de un fondo con el resto de la cartera. De este modo, no solo mide la rentabilidad ajustada al riesgo, sino que también evalúa el valor añadido que un fondo aporta a la diversificación de la cartera. Este ratio es útil para identificar fondos que ayudan a reducir el riesgo global y evitar duplicidades, logrando así una diversificación más efectiva.
Por lo tanto, un fondo excelente por sí solo puede ser una elección errónea para nuestra cartera. Si no somos capaces de hacer esta distinción, fracasaremos en la selección de fondos. Si nos limitamos a juzgar si un fondo es bueno o malo sin comprender su papel dentro de una cartera, no estaremos atendiendo adecuadamente a los objetivos de la misma.
Todo esto está relacionado con los objetivos y la visión, tanto personal como de nuestros clientes. Ser conscientes de este aspecto nos ayudará a encontrar y comprender mejor los productos, así como su encaje en carteras que buscan cumplir diferentes metas. Esto nos lleva, como inversores, a relativizar el concepto de un fondo «bueno» o «malo», ya que dependerá completamente del tipo de inversor que tengamos frente a nosotros para determinar si un fondo encaja en una cartera, lo que, a su vez, determinará si es un buen fondo o no.
En definitiva, hay muchos factores que nos llevarán a descartar o priorizar ciertos fondos por encima de otros, factores que trascienden la calidad individual del producto.
Rotaciones de cartera, rebalanceos y necesidades personales
Todas las carteras de inversión experimentan rotaciones, rebalanceos o necesidades puntuales que deben ser atendidas. Estas decisiones tienen un impacto significativo en los fondos que finalmente formarán parte de nuestras carteras, así como en la distribución de su pesos y rendimientos finales.
Cualquier cambio en la perspectiva del inversor puede llevar a modificaciones en la cartera, ya sea por razones económicas, como la necesidad de generar rentas, o por un pesimismo respecto a la economía. Este tipo de factores, que son ajenos a la selección de fondos en sí, pueden provocar alteraciones en los fondos de inversión que componen una cartera.
Conclusión sobre el Asset Allocation
El asset allocation es una parte inseparable de la selección de fondos, y en la práctica, es inevitable que ambos procesos se influyan mutuamente. De hecho, pueden surgir situaciones en las que entren en conflicto. Por ejemplo, una decisión sobre la distribución de activos, como una rotación hacia carteras más defensivas, puede afectar el proceso de selección de los fondos de inversión.
Esto puede llevarnos, en ocasiones, a tener que prescindir de lo que consideramos un buen fondo para sustituirlo por otro que, en principio, podría parecer menos atractivo, pero que se adapta mejor a la cartera debido a las necesidades de la distribución de activos.
