Existe un mantra repetido hasta la saciedad: «El 95% de los fondos no baten al índice». ¿Es cierto? Sí, en el agregado. ¿Es útil para el inversor inteligente? No.
En su última intervención en Rompiendo el Mercado, Daniel Pérez desglosa por qué esta estadística está contaminada por la falsa gestión activa de la banca tradicional y señala dónde están las oportunidades reales tras la volatilidad reciente.
Al final del artículo encontrarás la intervención completa.
Ideas clave
- El cáncer de los fondos: La inmensa mayoría de fondos bancarios se venden como activos pero son indexados caros. Si los eliminas de la ecuación, la probabilidad de éxito se duplica.
- La psicología del -20%: Históricamente, vender tras una caída del mercado es la peor decisión financiera posible. Comprar tras un recorte del 15-20% dispara la rentabilidad a largo plazo.
- Oportunidades con nombres propios: El segmento Growth y Small Caps ha sufrido una corrección severa, abriendo puntos de entrada en fondos como el Morgan Stanley Global Opportunity.
La mentira de la Gestión Activa bancaria
Los datos de Morningstar son claros: la mayoría de gestores no baten a sus índices. Sin embargo, Daniel Pérez matiza este dato con una realidad incómoda para el sector financiero: gran parte de esos fondos son falsa gestión activa.
Son productos, típicamente distribuidos por grandes bancos, que cobran comisiones del 2% pero cuyas carteras replican casi exactamente al índice (tienen un Active Share bajísimo).
No están construidos para batir al mercado, sino para cobrar la máxima comisión posible.
La clave para el inversor no es lanzar un dardo al azar, sino filtrar. Si eliminas de la lista los fondos bancarios caros y los falsos activos, tus probabilidades de encontrar a los gestores que aportan valor real (ese 20% superior) se multiplican automáticamente.
Manual de supervivencia: Comprar cuando duele
Las últimas semanas han traído volatilidad y miedo, con caídas en el sector tecnológico y Small Caps. La reacción natural del inversor retail es vender o traspasar a fondos defensivos. Según Daniel, es un error tremendo.
La historia del S&P 500 demuestra que el mercado cae de media un 14,2% cada año. En la siguiente imagen podemos ver como en 35 de los últimos 46 años, el S&P 500 terminó en positivo pese a sufrir caídas intra-año.
Por tanto, lo extraordinario es la rentabilidad que se obtiene al comprar o mantener cuando el mercado ha caído entre un 15% y un 20%.
Si quieres apostar por la recuperación, tienes que ir a donde más sangre ha habido.
Recordando que quien compró tecnología en el desplome de 2022 obtuvo rentabilidades del 40% en los años siguientes.
Nombres Propios: Growth y Small Caps
¿Dónde buscar valor hoy? Tras las correcciones recientes, Astralis pone el foco en los sectores más castigados, ya que las valoraciones han mejorado sustancialmente.
- Growth de calidad: Daniel destaca el Morgan Stanley Global Opportunity. Un fondo que, pese a la volatilidad, ha demostrado rendimientos históricos de doble dígito invirtiendo en compañías con ventajas competitivas en EE.UU. y Asia.
- Tecnología a buen precio: El Franklin Technology se menciona como una opción «más value» dentro del sector tecnológico, con un PER más ajustado que el promedio del Nasdaq.
- Small Caps: Tras años de infra-rendimiento, las pequeñas compañías (gestionadas por expertos como T. Rowe Price) cotizan a precios de recesión, ofreciendo un potencial asimétrico si la economía aguanta.
Conclusión y Vídeo Completo
La gestión activa tiene sentido si se elige a gestores que realmente se desvían del índice y se tiene el temperamento para aguantar (y comprar) cuando el mercado corrige.
Si quieres ver los gráficos de Morningstar comentados y el análisis detallado de los fondos mencionados, aquí tienes la charla completa con Laura Guzman en Rompiendo el Mercado:
