Hoy traemos a Javier de Moragas, responsable del equipo de ventas en Nordea AM, para hablar del Nordea Global Stable Equity, un fondo de renta variable global con enfoque defensivo, que busca invertir en empresas rentables y de calidad, pero con una menor volatilidad a la del mercado.
Veremos cuál es el proceso de inversión del fondo y el control de riesgos que utiliza, para mejorar el binomio rentabilidad-riesgo de la renta variable global.
ISIN: LU0112467450
Transcripción
Nordea Global Stable Equity es un fondo de renta variable global que busca invertir en empresas con menor volatilidad que el mercado, de calidad y con buenas valoraciones para así conseguir batir al MSCI World soportando un menor riesgo.
¿Cuál es el objetivo de este fondo?
Es un fondo de renta variable global diversificado que invierte en compañías de calidad que tienen un modelo de negocio sólido y totalmente asentado que además presentan unos fundamentales estables, es decir, existe una estabilidad tanto en sus beneficios, flujos de caja, EBITDA, etc.
¿Qué es Nordea AM?
Nordea Asset Management es una de las principales gestoras de la región nórdica. Durante la última década los activos bajo gestión han aumentado mucho, alcanzando los 240.000 millones. Tiene presencia en Europa, Estados Unidos, América Latina y Asia.
Actualmente son alrededor de unos 930 empleados, más o menos 240 son profesionales de la inversión, y aunque tienen 19 oficinas tanto en Europa, América y Asia, los centros de gestión están ubicados en la región nórdica, es decir, en Noruega, Dinamarca, Finlandia y Suecia.
En noviembre del 2007 firmaron los principios de inversión responsable de Naciones Unidas, siendo así uno de los primeros bancos de la región en dar este paso. Con la firma de estos principios se comprometieron a incorporar en todas las estrategias de inversión que gestionan, aspectos medioambientales, sociales, de buen gobierno corporativo, tanto en el proceso de inversión como en la toma de decisiones.
Respecto a la gestión, Nordea tiene un enfoque “multi boutique», ¿y esto qué significa? Básicamente han desarrollado una plataforma donde tienen sus propios equipos de gestión que funcionan de forma autónoma e independiente y que combinan con estrategias gestionadas en exclusiva por boutiques externas que creen que son excelentes y aportan valor al inversor.
Este enfoque multi boutique, les permite proponer diversas soluciones de inversión, ya estén gestionadas por Nordea o por alguna de las boutiques con las que tienen un acuerdo en exclusiva.
¿Cuál es el equipo de gestión?
El equipo responsable del fondo, es el Multi Asset Team, que se constituyó en el año 2005 y gestiona alrededor de 150.000 millones de euros, es decir, gran parte de los 240.000 millones que gestiona Nordea.
El equipo lo conforman 40 profesionales. Hay que destacar que desde la constitución del equipo en el año 2005 ningún miembro senior se ha ido, lo que denota la gran estabilidad que tiene el equipo.
La estrategia en concreto, está gestionada por el Dr. Claus Vorm y Robert Naess, que son co-portfolio managers desde que se lanzó el fondo en diciembre del año 2005. Ambos son los responsables en la toma de decisiones de inversión y estas decisiones las toman de forma consensuada.
El equipo de Multi Asset Team que está conformado por esos 40 profesionales de la inversión, se apoya en el resto de profesionales de la inversión y los recursos de la gestora Nordea Asset Management.
¿Cuál es la filosofía y estilo de inversión del fondo?
En la década de los años 60, William Sharpe desarrolló el CAPM, el Capital Asset Pricing Model, un modelo de valoración de activos ampliamente utilizado en la industria. Este modelo establece que un mayor riesgo implica una mayor rentabilidad.
Sin embargo, en los años 90, Eugene Fama y Kenneth French, los académicos de teoría financiera moderna de la Universidad de Chicago, publicaron un paper en el que desarrollaban lo que ellos denominaban el modelo de los tres factores, en los que incluían una serie de variables más de calidad. Sus conclusiones fueron que un mayor riesgo sistémico, es decir, una mayor beta, no implica una mayor rentabilidad, como establecía el modelo CAPM de Sharpe, y que existía una anomalía en el mercado por la que era posible encontrar compañías con un menor riesgo beta y con una rentabilidad similar o mayor.
En base a estas conclusiones se diseñó el proceso de inversión de la estrategia Global Stable Net, que pretende no solo beneficiarse de esta anomalía de menor riesgo, sino también añadir valor a través de la selección de valores.
La filosofía del fondo se basa en que las compañías que operan en un segmento del mercado más resiliente, que hacen un uso cauto y eficiente de los recursos, del capital allocation, y crecen de forma controlada y conservadora, deberían generar a largo plazo unos resultados económicos comparativamente más estables.
De esta manera, el fondo tiene un enfoque cuantitativo y bottom-up en la selección de compañías que combina con un análisis fundamental de las valoraciones, con una gestión del riesgo muy estricta.
El objetivo del fondo no es identificar acciones con una beta baja, sino que se centra en identificar compañías de calidad con unos fundamentales sólidos y estables, que en general suelen tener una beta inferior a la de mercado.
¿Qué son las empresas de calidad para el fondo?¿Cuáles son las métricas más importantes?
Lo que el fondo entiende por calidad, son aquellas compañías que tienen un modelo de negocio consolidado, que son menos sensibles al ciclo económico, que tienen una demanda resiliente, que tienen cierto poder de fijación de precios y que tienen un balance sólido y unos fundamentales estables.
Con fundamentales estables, se refieren a que se busca una estabilidad en ciertas métricas de la compañía, concretamente en seis variables:
-
- Precio
- Beneficio, tanto histórico como esperado.
- EBITDA
- Beneficios normalizados
- Cash flow
- Dividendos
Cuanto más estables sean estas compañías y estas variables, más posibilidades tiene la compañía en cuestión.
Posteriormente, para que una compañía potencialmente pudiese entrar en la cartera, se tiene que realizar un análisis de la valoración, validar la tesis de inversión y evaluar la contribución de dicha compañía al riesgo de toda la cartera y cuánta diversificación aporta. En conclusión, aquí la estrategia se centra en precisamente encontrar esas compañías de calidad estables que suelen tener una baja volatilidad. Y luego se incorpora un importante filtro de valoración.
¿Cúal es el proceso de inversión?
El proceso de inversión se divide en dos fases:
- La primera fase se compone de cuatro pasos y consiste en reducir el universo de compañías invertibles desde unos 8.000 nombres hasta aproximadamente unas 350 compañías más o menos.
- El primer paso descartar todas aquellas compañías que no tienen unos datos fundamentales históricos de por lo menos 10 años. Que haya ese histórico de datos reportados es fundamental. Además, la compañía tiene que estar cubierta por los analistas de los fondos de los bancos de inversión y estos tienen que proporcionar las estimaciones de ingresos, beneficios, etc, de mínimo los próximos dos años, por lo que se estaría cogiendo un rango histórico de 10 años hacia atrás y los próximos dos años.
- El segundo paso dentro de esta primera fase, es aplicar un filtro de liquidez, para eliminar todas aquellas compañías que pueden ser más complicadas de comprar y vender. Se trata de primar aquellas compañías que efectivamente se pueden comprar y vender sin ningún tipo de fricción. El fondo, únicamente invierte en compañías de gran capitalización y altamente líquidas.
- El tercer paso es aplicar un screening de calidad, donde precisamente se analizan los seis factores fundamentales comentados anteriormente, que son el precio, los beneficios, tanto históricos como esperados, el EBITDA, los beneficios normalizados, el cash flow y dividendos. Cuanto más estables sean estas variables, más interesantes resultan las compañías. Cuando se analizan los casos de inversión, se ve por ejemplo, los EBITDA o el beneficio que va creciendo de forma paulatina, constante y estable en el tiempo. Luego hay que añadir sobre este screening fundamental, que cada factor individual tiene una puntuación, todos tienen la misma ponderación y posteriormente se hace una suma de estas seis variables y se hace un scoring de la estabilidad de esta acción.
- El cuarto y último paso de esta primera fase consiste en realizar un análisis ESG para entender cómo la compañía aborda los riesgos ESG, y cómo estos riesgos pueden afectar a su modelo de negocio, a su valoración, etc. Lo que se intenta es ver si la valoración está reflejando también esos riesgos o potencial de valorización ESG.
- La segunda fase también consta de varios pasos que se basan en la construcción de la cartera.
- El primer paso es respecto a la valoración de las compañías. Aquí los dos co-portfolio managers utilizan su propio modelo de valoración, realizan distintos “stress tests” para ver cómo se comportaría la compañía en momentos de estrés y en qué situación se encuentra la valoración, etc.
- Posteriormente cruzan sus conclusiones de la valoración de esas 350 compañías, con el objetivo de reducir la potencial (…)
- Adicionalmente, se realiza también un análisis fundamental bottom up con el que validan la tesis de inversión sobre la compañía. Aquí se analizan distintos aspectos específicos, distintos aspectos ESG, factores de riesgo, etc. Los gestores evalúan la contribución de cada compañía al riesgo de la cartera, donde se priman esas compañías que aportan más diversificación, que tienen unos beneficios diversificadores y que reducen al máximo el riesgo agregado de la compañía.
Recapitulando, los principales criterios de selección para que una compañía entre a formar parte de la cartera serían, por un lado, la solidez y estabilidad de sus valores fundamentales, el atractivo de la valoración y la diversificación que aporta dicha compañía al conjunto de la cartera. Entonces, estos tres últimos pasos, estas tres últimas variables serían las que se utilizan para acabar de conformar la cartera, que es una cartera diversificada, de entre unos 90 y 100 nombres aproximadamente.
¿Qué importancia tiene el análisis macro para el proceso y control de riesgos?
En Nordea como gestora y concretamente en este fondo la gestión que se implementa, no responde a un call macroeconómico, a la visión de un CEO o a una visión de la gestora, una visión determinada. Aquí la estrategia responde básicamente a un análisis fundamental y bottom-up que está basado en el control del riesgo.
Nordea se centra puramente en la gestión de compañías de calidad y el análisis macroeconómico per se. Cuál es la situación macroeconómica, de si Estados Unidos va a funcionar mejor que Europa, etc, lo dejan en un segundo plano.
Pero si que hay una segunda capa en el proceso de inversión, en la parte de gestión del riesgo, donde se miran ciertas métricas, ciertos indicadores más macroeconómicos, como por ejemplo, pueden ser los default rates, las revisiones de earnings que van a haber en una región, etc. Pero es más secundario y complementario.
¿Qué medidas aplica el equipo para gestionar y mitigar el riesgo?
Uno de los pilares fundamentales de la estrategia y del proceso de inversión es la gestión del riesgo. Se priman aquellas compañías con unos sólidos fundamentales y con una valoración atractiva, que sean capaces de, por un lado, maximizar la diversificación de la cartera y, por otro lado, minimizar o reducir los drawdowns de la cartera.
Dentro del análisis que hacen los gestores, también se realiza o se pone un especial énfasis en la parte de los stress test en las caídas que sufren esas compañías en momentos de estrés de mercado. Se intentan evitar aquellas compañías que tienen resultados extremos, tanto a la alza como a la baja.
Antes de tomar una posición, el equipo realiza el análisis de estas caídas históricas y hacen la simulación de qué hubiese pasado en la cartera si hubiésemos tenido un 1% de esta compra.
Una cuestión diferencial con otros fondos de renta variable global, es que la exposición o la cartera tiene entre 90 y 100 posiciones. La realidad es que diversifica, pero no sobre diversifica, en el sentido que no tienen ni 200, ni 300, ni 400 compañías. Entonces, aquí los gestores asignan, por nombre, un máximo de un 3-4% por compañía, que sería donde tienen mayor convicción.
Un punto destacable es que el top 10 representa menos del 25%. Entonces el riesgo está muy diversificado por compañía y no existe una concentración ni por nombre ni por sector.Además, el hecho de que estés invirtiendo en compañías de calidad, con fundamentales estables, ya estás mitigando parte del riesgo del mercado.
¿Cuáles son las 3 métricas clave más relevantes para explicar la estrategia y filosofía del fondo?
- La beta del fondo. Históricamente, la beta del fondo se ha situado entre el 0.7 y 0.75. Esto pone de manifiesto ese perfil conservador del fondo. Se trata de una beta relativamente más reducida que el mercado.
- El porcentaje de capturas, tanto a la alza como a la baja, histórico del fondo. En caídas del MSCI, el fondo ha capturado un 0.63%, mientras que en las subidas la estrategia ha sido capaz de captar un 0.83%, que al final se traduce en una generación de alfa positiva. Y luego, debido a este ratio de capturas y sobre todo al ratio de capturas en las bajadas, tienes unos drawdowns mucho más contenidos que el MSCI. Por ejemplo, el año pasado, la clase euro institucional del fondo, cayó alrededor de un 2%, concretamente un 1.8%. De ahí ese componente conservador, donde se limitan las caídas de mercado.
- Desde el lanzamiento del fondo, la estrategia ha sido capaz de batir en rentabilidad al MSCI.
¿Cómo sería la empresa, sector o posicionamiento perfecto para el fondo?
El fondo tiene muy claro en qué tipo de compañías quiere invertir, tiene muy claro en qué tipo de sectores quiere tener exposición, que básicamente son compañías de calidad y sectores defensivos.
Este posicionamiento se traduce en una cartera más resiliente que el mercado en general de renta variable, y también menos sensible al ciclo económico.
Lo que se prima son sectores defensivos, como puede ser consumo básico y Healthcare. No se tienen en consideración sectores más cíclicos, como puede ser el financiero, el industrial o consumo discrecional.
El fondo ha tenido un sesgo muy importante a la parte de calidad. Si se desgrana la cartera por factores, se puede ver que en la parte de calidad siempre se ha situado en la parte más alta. Debido a esa estabilidad que buscan los fundamentales de la compañía, en la parte de volatilidad se ha situado en la parte más baja.
En conclusión, las mejores compañías para el fondo son las de alta calidad en sectores resilientes y menos sensibles al ciclo.
¿Qué hace diferente a este fondo respecto a otras alternativas comparables?
El fondo desde su lanzamiento en 2005, ha estado gestionado por el mismo equipo.
A nivel de resultados, hoy ha sido capaz de batir al índice MSCI World con una volatilidad inferior. De hecho, el Ratio Sharpe está un poco por encima del MSCI. El hecho de que inviertan en una cartera global, una cartera diversificada, en compañías de calidad, se traduce en unos drawdowns inferiores a los del mercado de renta variable, que se puede observar en otras medidas de riesgo, como es la volatilidad, inferior al MSCI World, la beta, que está en torno al 0,70-0,75 y el porcentaje de captura en las caídas, que está en torno al 0,63.
El fondo tiene un enfoque “unconstrained” y es agnóstico de su benchmark del MSCI, por lo que le da cierta flexibilidad a la hora de invertir y de generar alfa en distintas áreas del mercado.
También hay que destacar el componente conservador de la beta baja. Esto implica que si el mercado corre muchísimo, como se ha visto, prácticamente en el primer y segundo trimestre de 2023, lo más normal es que el fondo se quede un poquito atrás. Al final, tener una beta de 0,70-0,75 es un arma de doble filo. Si el mercado cae, tú vas a caer un poquito menos. Si el mercado corre, tú vas a correr un poco menos.
¿A qué tipo de inversor, o en qué tipo de cartera encaja esta estrategia?
El hecho de que el fondo esté gestionado con un importante componente de control del riesgo, e incorpore las distintas características que se han comentado, lo convierte en un claro candidato para complementar la parte central de las carteras.
La realidad es que el fondo ayuda a diversificar las carteras y hay momentos de mercado, como el año 2022, en el que también ofrece cierta protección.
Las correlaciones del fondo versus otros fondos de renta variable global no es alta, por lo que si se incorpora en la cartera, debería incrementar y aportar diversificación. El “overlap” del Global Stable Equity es relativamente bajo respecto a otros fondos de renta variable global.
¿Cómo está posicionado el fondo a nivel agregado?
El fondo actualmente tiene entre un 2 y 3% en compañías como Microsoft, Coca-Cola o Mondelez, que son compañías que están presentes en nuestro día a día y utilizamos sus productos constantemente. Este es el ejemplo de tipo de compañía que se busca.
Respecto al posicionamiento, hablando de países y viéndolo en términos relativos respecto al MSCI World, el fondo tiene una exposición bastante menor a Estados Unidos, que actualmente está en torno al 60%, donde el MSCI está en torno al 70%. Esta es una región que está infraponderada en el fondo. El fondo sobrepondera en regiones cómo Europa desarrollada, donde el peso actualmente es del 22% y el resto del fondo está principalmente invertido en compañías de Reino Unido y de Japón, con una ponderación similar a la del MSCI.
A nivel sectorial, debido a la filosofía de inversión y al tipo de compañías que se buscan, el fondo tiende a sobreponderar aquellos sectores que son más defensivos, que son menos cíclicos, como puede ser Healthcare, Utilities, Communication Services o Consumo Básico.
Los sectores en los que menos exposición tiene el fondo, de mayor a menor, serían en servicios financieros, con una exposición prácticamente nula, precisamente debido a ese componente más cíclico, adicionalmente energía, industriales y consumo cíclico, que al final, son sectores que están mucho más expuestos al ciclo económico. Esto no quiere decir que sean ni buenos ni malos, simplemente son sectores distintos, donde tienes sesgos distintos, tienes exposiciones a riesgos distintos y aquí lo que hace el fondo es centrarse en esos sectores más defensivos, más conservadores, más resilientes al ciclo.
Y por último, a nivel de capitalización, el fondo está centrado en compañías large cap.
¿Cómo se aplican los criterios de sostenibilidad en el fondo?
El fondo tiene una serie de exclusiones, como puede ser el sector armamentístico. A finales del 2020, se incorporó una capa adicional a estas restricciones que imposibilita al fondo el poder invertir en el sector energético, a no ser que estén alineadas con el acuerdo de París.
A nivel de firma, se realiza una gestión activa en el sentido que hay un engagement activo con las compañías. la gestora ejerce su derechos a votos, acuden a las juntas y votan activamente. Interactúan con estas compañías para ver qué riesgos ESG tienen y cómo los pueden mejorar.
A nivel gestora, Nordea tiene un departamento ESG que está formado por 22 profesionales de la inversión, que son los responsables de realizar todo este tipo de análisis.
A nivel fondo, aunque no es un driver que va a condicionar la inversión, el fondo sí realiza un análisis ESG que consiste en entender cómo la compañía aborda los riesgos ESG y cómo podrían afectar estos a su modelo de negocio y a la valoración. Se trata de determinar si la valoración que está reflejando en el mercado incorpora esos riesgos o potenciales beneficios en el precio de la acción.
El objetivo es evitar casos como el de BP, con la plataforma petrolífera en el Golfo de México, o el que se vió con Volkswagen con el “dieselgate”. Se trata de intentar evitar estos riesgos que quizás no están reflejados en la parte más financiera y que pueden destrozar una compañía.
Métricas agregadas del fondo a destacar
- PER. A finales de mayo del 2023, el PER de la cartera se situaba en 12 veces, versus, los 15.6 veces del MSCI. Si se analiza la evolución del PER esperado a 12 meses de los últimos 15 años del fondo respecto al MSCI World, vemos cómo en el fondo se ha mantenido muchísimo más estable y ha tenido un rango entre 10 veces y 14 veces. El mínimo ha sido 10, el máximo ha sido 14. La media, aproximadamente se ha situado en 12 veces. Si nos vamos al MSCI World, los mínimos y los máximos han sido mucho mayores. El mínimo ha estado en prácticamente 10, igual que el fondo, y el máximo lo marcó en agosto del 2020, que tenía un PER de 20.8. El PER del MSCI estaba 8 veces por encima del fondo. La estabilidad que el fondo ha conseguido mantener en el PER de la cartera es francamente interesante. Esto puede explicar por qué el año pasado el fondo cayó un menos 1.8% respecto a la caída del MSCI, que desde luego fue bastante superior.
- Apalancamiento financiero. Se mide por el debt to equity de la compañía. Son compañías que tienen balances más sólidos y por ende tienen un menor apalancamiento que el índice.
- La estabilidad del crecimiento de los ingresos. Por lo que hemos ido comentando, nos gustan esas compañías que crecen de forma estable sus ingresos, etcétera. Entonces, es un ratio en el que nos fijamos. Las revisiones que ha hecho el MSCI de media en los últimos 10 años, en las más de 1500 compañías que componen su cartera, han sido mucho más extremas que las revisiones de beneficios que han realizado las compañías que conforman la cartera del fondo. Aquí lo que se busca es que haya una estabilidad, que no haya sorpresas positivas ni negativas, porque entonces significa que la estabilidad que busca el fondo está fallando.
- Earning Yields, es decir, el beneficio que tiene por cada euro, por cada acción invertida.
Tesis de inversión
- Johnson & Johnson, que está en cartera con un peso algo superior al 2%. Johnson & Johnson es una multinacional americana que se fundó por tres personas que se apellidan de apellido Johnson en 1886, como una compañía de vendajes quirúrgicos listos para usar, listos para utilizar. Es el concepto de las tiritas actuales.
Entonces, la compañía está especializada en productos y servicios de salud y bienestar y es el negocio de productos sanitarios más completo del mundo. Aquí la compañía se encuentra entre las cinco primeras empresas de salud del consumidor más grandes del mundo. Es la sexta compañía “medtech” más grande del mundo y la quinta empresa farmacéutica más grande.
Johnson & Johnson tiene presencia en más de 60 países, distribuye y vende sus productos en 200 países distintos y emplea a más de 120.000 personas.
Algunos de los productos que vende son el Frenadol, Fortasec, Vispring, la crema hidratante neutrógena, Listerine y cantidad de productos para el cuidado de bebés como polvos talco, aceites, jabón.
Johnson & Johnson es la única compañía de Estados Unidos junto con Microsoft que tiene un rating triple A. Se trata de una compañía de calidad que opera un negocio en un segmento del mercado muy defensivo, muy resiliente y es una compañía que es menos sensible a la evolución del ciclo económico. ¿Esto qué quiere decir? Que si la economía va muy bien, funciona muy bien y crece mucho, pues esta compañía va a crecer, pero desde luego probablemente se quede un poquito atrás. No obstante, si la economía sufre y hay una recesión, esta compañía probablemente caiga, pero va a caer bastante menos que el PIB o que sus homólogos cotizados.
De las distintas filiales que integran la plataforma de Johnson & Johnson, tienen 29 con ventas superiores al billón de US Dollars. Esto quiere decir que los ingresos que recibe la compañía están muy diversificados por producto y por línea de negocio, lo que te da cierta estabilidad precisamente a esos ingresos.
A nivel de fundamentales, en los últimos 20 años, la compañía ha tenido un crecimiento anualizado de las ventas del 5% y de los beneficios ajustados por acción del 8%. Aquí volvemos un poco a esa predictibilidad y esa estabilidad. Además han subido de forma constante el dividendo en los últimos 60 años, por lo que nos da una idea del tipo de compañía.
Respecto a la valoración, la compañía es atractiva tanto desde un punto de vista de los earnings yield, que antes comentábamos, cómo puede ser del dividend yield, es decir, de la rentabilidad por dividendo.
Esta compañía contribuye a la diversificación de la cartera. Cuando se realizan los distintos stress tests de la compañía, podemos ver que cae bastante menos que el MSCI. De hecho, tiene una beta de en torno al 0.5-0.6.
- Oracle. Pesa en cartera alrededor del 0.4%. Oracle pesaba a finales del 2020 alrededor del 3%, que para este fondo es un peso relevante, y durante el 2021, con la subida del precio de la acción, los gestores redujeron su posición hasta aproximadamente el 1% a finales del tercer trimestre del 2021. Durante el año 2022, la cotización de la compañía sufrió y sus acciones cayeron en precio. Entonces, ante esta situación, el equipo aprovechó para incrementar la posición hasta cerca del 2%, que es lo que mantenían a finales del tercer trimestre del 2022. En lo que llevamos de 2023 y con las recientes subidas que ha experimentado la acción, el fondo ha ido reduciendo la posición hasta el 0.4%.
Esto muestra el tipo de rotación que los gestores hacen en la cartera, que principalmente son rebalanceos de posiciones ya existentes, es decir, ya sea incrementar o reducir esas compañías en función del atractivo que ellos vean del binomio rentabilidad-riesgo. La rotación media histórica de la cartera ha estado entre un 30% y un 40%, pero gran parte de este porcentaje se debe a estos rebalanceos.
Durante el año 2022 únicamente entraron 10 compañías nuevas en cartera, por ejemplo, Carlsberg, Pisa o Meta, y se realizaron 9 ventas totales, compañías como Kellogg o National Grid.
Oracle es una multinacional americana de tecnologías de la información, que se fundó en California en el 77 por Larry Ellison, y está especializada en una amplia gama de productos, servicios de software y parte también de hardware.
Las líneas de negocio más destacadas son, por un lado, el desarrollo de aplicaciones y soluciones de software, tanto para la nube como locales, que de hecho es una línea, sobre todo la de la nube, que está creciendo a unos ritmos muy altos. Posteriormente, herramientas para bases de datos y para programación y gestión de estas, como Java y MySQL, y luego infraestructura para la nube.
Oracle tiene una base de clientes muy diversificada, tanto por tamaño de compañía como por sector. Sus productos los utiliza el sector de la educación, servicios financieros, transportes, gobiernos, etc. Algunas compañías con las que trabajan, Vodafone, FedEx, Grupo Bimbo, Experian, etc. En total aglutinan unas 430.000 compañías de clientes y 98 compañías de las que componen el Fortune 100 son clientes suyos. Tienen presencia en 175 países, emplean a más de 170.000 personas, de los cuales hoy tienen 20.000 consultores, 15.000 personas de atención al cliente, que hablan 29 idiomas, etc. Es una base de clientes súper diversificada y muy atomizada.
Otro punto fundamental es que la compañía dedica un volumen importante de recursos a la investigación y al desarrollo. Aquí tienen trabajando aproximadamente a 48.000 desarrolladores e ingenieros, han invertido en los últimos 10 años más de 64 billones de dólares, y tienen registradas más de 18.900 patentes.
Oracle opera un segmento que es ciertamente resiliente al ciclo económico, y al final muchos de sus productos se han convertido en productos imprescindibles para que otras compañías puedan desarrollar sus negocios.
Las cualidades defensivas de la compañía hace que la compañía puntúe muy bien en los rankings de estabilidad del fondo.
La compañía empezó a pagar un dividendo en el año 2009 de unos 15 céntimos por acción, y desde entonces ha ido incrementando este dividendo prácticamente en línea recta, hasta alcanzar los 1.28 dólares el año pasado.
Si miramos los beneficios normalizados, es una historia muy similar. Desde el año 2015 han crecido de forma estable y constante. En el último año fiscal, el margen operativo fue del 26% y unos ingresos de 50.000 millones respecto al año anterior, con un crecimiento del 18%. Es una compañía que, dentro de esa estabilidad y esa calidad, sigue creciendo a ritmos muy atractivos.
Resumen
Se trata de un fondo de renta variable global con enfoque defensivo centrado en invertir en empresas de mayor calidad y menor volatilidad que el resto del mercado.
Gracias a este enfoque han conseguido un downside capture, que representa la cantidad de caída captada cuando el mercado cae, del 63%, mientras que cuando el mercado sube captan una media del 83%. Esto les lleva a conseguir batir al mercado a largo plazo, gracias a reducir mucho la caída en los malos momentos, algo que sin duda será muy atractivo para aquellos inversores que quieran tener unos retornos similares cuando la bolsa sube, pero dormir mucho más tranquilos cuando la bolsa cae, ya que el fondo les podrá proteger respecto a otras alternativas y a los índices de renta variable.
En definitiva, estamos ante un fondo que aprovecha el rendimiento de las empresas de baja volatilidad, invirtiendo en las de mayor calidad dentro de este grupo y teniendo en cuenta las valoraciones para así posicionarse en las más interesantes de este mercado.
Por tanto, tenemos ante nosotros una interesante estrategia que supera al mercado gracias a caer mucho menos en los momentos complicados, consiguiendo el difícil objetivo de ganar más que el mercado gracias a caer menos, siendo uno de los pocos fondos que bate al mercado tanto en rentabilidad como en menor riesgo soportado.
Todo ello lo convierte en una gran alternativa para aquellos inversores que busquen invertir en renta variable global de forma defensiva sin renunciar a la rentabilidad a largo plazo.
