En este capítulo analizamos el fondo Janus Henderson Horizon Biotechnology. Sin duda es un producto interesante y muy particular que invierte en renta variable, solamente en compañías de biotecnología o relacionadas con la temática de la biotecnología.
El universo invertible del fondo se encuentran en:
– NASDAQ Biotechnology Index.
– Empresas desarrolladoras de moléculas o fármacos.
– Empresas comercializadoras de productos o servicios de ayuda en I+D.
Para hablar de esta interesante estrategia de inversión, hemos traído a Javier Gutiérrez, relaciones con inversores de Janus Henderson.
ISIN: LU1897414568
Transcripción
Hoy tenemos con nosotros a Javier Gutiérrez, quien es Relación con inversores en Janus Henderson. Hola Javier, bienvenido a nuestro podcast. Es un placer tenerte por aquí para hablar de vuestra gama de fondos de salud y especialmente de este fondo central del tema biotech.
Muy buenas Daniel, muchísimas gracias por la invitación y un placer estar contigo.
Vamos a empezar con una de las preguntas que yo creo que es más compleja, y es que nos expliques en una sola línea cuál es el objetivo de este fondo de inversión.
El objetivo principal del fondo es el crecimiento del capital a largo plazo invirtiendo en empresas de biotecnología de manera global. Ahora bien, como muchos otros fondos, tiene un objetivo de superar la rentabilidad de su índice, que aprovecho y te digo que es el Nasdaq Biotechnology Total Return en un 2% anual. Este 2% anual es antes de comisiones y durante un periodo de 5 años.
El fondo que vamos a hablar es el Horizon Biotechnology Fund que acaba de cumplir los 5 años y echando un vistazo a los números cuando cumple con creces el objetivo de rentabilidad.
Antes de entrar en materia, creo que es interesante que nos cuentes un poco sobre quién es Janus Henderson, concretamente sobre este equipo y el enfoque que tiene la gestora dentro de este sector de salud y específicamente en el biotech.
Janus Henderson es una gestora global de fondos de inversión. Acabamos de cumplir 90 años de historia y tenemos más de 352 mil millones de activos bajo gestión. Somos más de 2000 empleados alrededor del mundo y tenemos 24 oficinas. Destacaría nuestro foco en la gestión activa.
En cuanto a tipos de activos, tenemos productos tanto de renta variable como de renta fija, multiactivos y también productos alternativos. Dentro de la pata de renta variable, que es donde caería el producto del que vamos a hablar hoy, tenemos nuestro fondo de biotecnología que está gestionado por un equipo de inversión enfocado exclusivamente en el sector salud.
Este equipo gestiona alrededor de 14 mil millones de activos y lo hace a través de tres estrategias diferentes: El Janus Global Life Sciences Fund, es una solución que da exposición a todo el espectro del sector salud, y después gestiona también un fondo Hedge Fund, long/short de biotecnología y un long only de biotecnología, que es el que comentaremos hoy en este podcast.
Muy bien, me gustaría profundizar en el equipo de gestión a los mandos de este fondo específico porque por lo que he visto es bastante diferente a otros fondos que tiene gran presencia de especialistas en el sector y no tanto financieros puros, algo que es más común en la gestión de los fondos.
Creo que es aquí donde realmente destacamos como especialistas en el sector. Nuestro equipo de salud está basado en Denver, está compuesto por nueve especialistas y tres de ellos son gestores y seis son analistas. Combinándolos a todos juntos, el equipo posee más de 125 años de experiencia para que te hagas una idea de los experimentados que están en el sector.
Los dos gestores principales son Andy Acker y Dan Lyons, que llevan trabajando desde el año 2000. Llevan 24 años trabajando codo con codo. Primero empezaron como analistas y después como gestores.
Y ahora, donde creo que viene lo realmente diferenciador del equipo, es que tres de ellos tienen doctorados en temas relacionados con el sector salud, como puede ser la etnología, ingeniería médica, y química médica.
Además, contamos con un doctor en medicina dentro de los analistas también. Este perfil con especialistas del sector y no tanto financieros puros, como mencionas en la pregunta, creemos que es crucial y creo que es lo que realmente nos hace destacar.
¿Por qué esto es tan importante?
Precisamente por ser un sector tan complejo como este, propenso a resultados muy dispares. Hay muchísima dispersión y es súper importante poder identificar los ganadores de los perdedores. Aquí el equipo siempre nos cuenta su regla del 90-90, que probablemente ya la hayas escuchado
Daniel, y es que estiman que el 90% de los productos que entran en ensayos clínicos con humanos pues nunca van a llegar al mercado y el 90% de las estimaciones de ventas de los productos que sí que salen al mercado son erróneas.
Por lo que tener a un equipo que entienda de mercados y entienda de los productos que se van a lanzar para poder identificar ese 10% de los que sí que saldrán al mercado y ese 10% de estimaciones de ventas que sí que son correctas, pues lo que te decía, lo tiene que hacer un equipo que realmente conozca y entienda las empresas y productos del sector en el que invierten. Creo que esto nos diferencia con respecto a los principales fondos de la competencia.
Por acabar la pregunta, la biotecnología es un sector donde la gestión activa es primordial y solo puedes asegurarte de tener éxito en la selección de valores si tienes un equipo de especialistas que hable el mismo idioma que las empresas en las que invierten.
Al ser un nicho de mercado dentro del sector salud, me gustaría que nos definieras cuál es el universo de inversión del fondo y qué lo diferencia de otras temáticas y del sector salud. Porque claro, al final esto es muy amplio y tenemos que entender muy bien dentro de qué nicho estamos entrando.
El universo objetivo del fondo incluye solamente empresas de biotecnología y empresas relacionadas con la biotecnología. Esto engloba alrededor de 600 valores en todo el mundo y bueno, el equipo define las empresas biotecnológicas y las relacionadas con la biotecnología como empresas que están:
- Incluidas en el índice NASDAQ de biotecnología.
- Empresas que desarrollan pequeñas moléculas de fármacos biológicos sujetos a la aprobación de agencias reguladoras a nivel mundial.
- Empresas que comercializan productos o servicios de ayuda en la investigación y el desarrollo de fármacos biológicos o de moléculas pequeñas.
El índice de referencia que con el que nos comparamos que te mencionaba al principio es el NASDAQ biotecnología total return, pero el fondo, nuestro biotech biotecnología fund, puede invertir en empresas de cualquier tamaño, incluidas de menor capitalización y es uno de los puntos que nos diferencia tanto de los peers como un poco del benchmark.
Y en cuanto a qué diferencia la biotecnología respecto a otras temáticas dentro del sector, pues creo que te diría que la principal diferencia es que la biotecnología se centra en la investigación novedosa o innovadora y de ahí que sea una temática que tiende a ser más volátil que el resto y esto se debe principalmente a que las empresas biotecnológicas siempre van a comercializar productos o normalmente van a comercializar productos que nunca han sido testados y no están consolidados dentro del mercado de salud por lo que sus cuentas de balance son menos estables que las de por ejemplo una gran farmacéutica.
Creo que es fundamental el que te pregunte por qué la biotecnología hoy, porque entramos en una temática y más allá de un fondo u otro, entender la temática es fundamental. ¿Qué puntos clave crees que justifican invertir ahora en este nicho de mercado del sector de la biotecnología?
Aquí yo creo que hay una combinación de factores que hace que el equipo sea constructivo en el sector y especialmente en biotecnología. El primer factor yo creo que es lo que nos mencionas es la innovación que hay dentro de la biotecnología para cubrir necesidades médicas actuales. Esto se está traduciendo en un mayor número de fármacos.
El 2023 ha sido un año récord en aprobación de nuevos productos por parte del FDA y esto es significativo y bueno. El FDA para que nos escuche y no sepa, es la agencia gubernamental en Estados Unidos que aprueba la salida al mercado de medicamentos, vacunas, etcétera. Entonces esta innovación está provocando este tipo de cosas. 2024 también lleva un año muy bueno en cuanto al lanzamiento de productos. No sé si será récord otra vez, pero igualmente la innovación en el sector de la biotecnología está permitiendo hacer frente a determinadas necesidades médicas que en el pasado no estaban cubiertas, ya sean enfermedades genéticas, cáncer, diabetes, etcétera. Además hay varias tendencias mundiales como el envejecimiento de la población o la globalización que debería seguir apoyando el crecimiento potencial del sector.
A nivel demográfico se está produciendo un cambio a nivel mundial y la gente vive más años. De media los mayores de 65 años gastan tres veces más en atención sanitaria y lo podemos ver en España como la pirámide demográfica se está invirtiendo. Se estima que en 2050 una de cada seis personas en el mundo va a tener más de 65 años y esto representa ni más ni menos que el 16% del total de la población. Os podéis hacer una idea del gasto sanitario que esto supondrá.
Igualmente hay países emergentes como India o China que representan un tercio mundial de la población a raíz de que a medida que estos países vayan desarrollándose sigan creciendo y sus clases medias se sigan desarrollando pues aumentará la demanda de asistencia sanitaria exponencialmente en un tercio de la población total.
Otro factor que hay que mencionar y que nos dice porque hoy biotecnología pues son las valoraciones dentro del sector y es que tras sufrir una de sus peor caída histórica en los últimos tres años la biotecnología cotiza con un descuento sustancial respecto al mercado en general y respecto a la media del sector biotecnológico y bueno el equipo ve puntos de entrada bastante atractivos y por último también mencionar el potencial que vemos para fusiones y adquisiciones dentro del sector.
Se estima que las grandes biofarmacéuticas tienen más de 500 mil millones de dólares en balances preparados para comerse a los pequeños. Ya se vio en 2023 donde se doblaron el número de operaciones con respecto a 2022.
Aquí me parece interesante todo lo alcista que está todo el equipo en el sector porque como he visto en vuestra estrategia generalista el global life sciences, también tienen sobreponderado el sector biotec o sea ¿es un sesgo común o es más porque el equipo ve una oportunidad actual muy muy fuerte?
Sí, efectivamente en este caso es un sesgo común que justo coincide con que estamos especialmente positivos en biotecnología. Como te decía antes, nuestro global life sciences es nuestro fondo de salud “core” entre comillas y siempre está estructuralmente sobreponderada la biotecnología. Esta es una de las características diferenciadoras del fondo con respecto a la mayoría de los fondos de salud de su categoría y esta sobreponderación pues se debe al conocimiento profundo que el equipo tiene sobre el sector y lo cómodos que se sienten ahí.
Si hacemos el ejercicio de extraer la rentabilidad de la parte de biotecnología del global life science veremos que tiene unos resultados muy remarcables, tal es el caso que en 2018 decidimos lanzar el fondo de biotecnología en exclusiva que acaba de cumplir los cinco años y ha alcanzado los 275 millones de activos bajo gestión y tiene un track record excepcional por lo que el equipo está “bullish”, como decías, está muy positivo pero el que esté sobreponderado en biotecnología en la parte del global life science es un sesgo común que siempre va a estar sobreponderado estructuralmente por el proceso de inversión.
Ahora me gustaría que entráramos ya a ver la filosofía de inversión y el proceso que aplica el equipo. ¿Cuáles son sus elementos? ¿Qué nos puedes contar de la filosofía de este fondo?
El equipo de inversión lo que trata de hacer es identificar empresas biotecnológicas innovadoras que aborden grandes necesidades médicas que no estén cubiertas y que puedan cambiar de alguna manera la práctica de la medicina en general.
Creen firmemente en el poder de análisis fundamental del proceso de inversión que tiene establecido y que utilizan para identificar esas empresas del sector que cotizan con un descuento significativo con respecto a su valor intrínseco. Creemos que la calidad del equipo, la robustez del proceso de análisis y un enfoque súper disciplinado a largo plazo pues nos distinguen en la búsqueda de esos resultados que todos gestores quieren dar a sus clientes.
Visto el perfil del fondo y del equipo me gustaría preguntarte por el peso que tiene el análisis clínico porque muchas veces tenemos esta dualidad, los números, crecimiento, ventas de la empresa contra el éxito de un posible tratamiento o de una nueva marca comercial. ¿Qué nos puedes contar de esta dualidad que puede tener el fondo, al ser de una temática tan específica?
Efectivamente a diferencia de muchos fondos de los competidores, dentro del análisis fundamental de las empresas que realiza el equipo se tiene en cuenta tanto el riesgo clínico como el riesgo comercial, lo que mencionaba al principio de la regla del 90-90 y es sobre todo en el análisis del riesgo comercial donde realmente nos diferenciamos ya que en general nuestros competidores no lo tienen en cuenta por lo costoso y laborioso que es incorporarlo dentro del proceso.
Ahora creo que es difícil definir o adjudicar un peso al análisis tradicional versus análisis éxito-clínico-comercial. Nosotros lo vemos como una parte integrada y completamente normal dentro del proceso de inversión y es que como parte del análisis fundamental de las empresas el equipo dedica gran parte de su tiempo a hablar con médicos.
Al final, las decisiones de los médicos sobre qué medicamentos prescribir a sus pacientes son el 80% del gasto sanitario total, por lo que estar cerca de estos médicos es crucial. Incluye entrevistar a expertos en todas las áreas terapéuticas, asistir a congresos médicos para conocer datos nuevos, realizar encuestas, aquí son muy activos realizando encuestas a doctores para poder evaluar tendencias de uso de medicamentos como los productos, o cómo los médicos lo van a usar.
Además, el objetivo del equipo es ser partícipe activo de la industria mediante o entendiendo todos los aspectos de la asistencia sanitaria. Para ir un poco más en detalle, el equipo tiene modelos de análisis patentados que incluyen el uso de una base de datos desarrollada internamente. En esta base de datos se combinan volumen con precios semanales de más de 10.000 productos para poder proyectar tendencias de ventas. Todos estos datos se van recopilando en las entrevistas, las encuestas, los road shows que hacen y los van incorporando a los modelos financieros que están patentados y desarrollados internamente y lo utilizan pues para proyectar los flujos de caja que estiman o van a estimar que van a tener las empresas que van a invertir, y esta parte cualitativa al proceso de inversión creo que es realmente diferenciador y es parte del éxito del fondo.
Volviendo al análisis tradicional dentro de esta parte más fundamental de los números de las empresas, ¿qué elementos y qué métricas son más importantes para el equipo a la hora de valorar una empresa?
Aquí el equipo tiene en cuenta parte de las métricas comunes en cualquier proceso de inversión bottom-up destacando entre otras el análisis sobre todo de las barreras de entrada que tenga la empresa, la calidad del producto que vayan a lanzar o que tengan existente y sus ventajas competitivas. Miran también muy al detalle el nivel de apalancamiento de las empresas o la cuota de mercado que pueda tener.
Al final, el sector de biotecnología es técnicamente muy complejo y está muy regulado y esto permite a equipos expertos como el nuestro producir ideas de inversión de forma coherente, existente y repetitiva. Creemos que esta dinámica es la clave del éxito de nuestra filosofía de inversión. Además, como te comentaba previamente, nuestro equipo está formado por analistas muy experimentados y contar con esta experiencia dentro del equipo hace que se cree un entorno en el que los gestores puedan tomar decisiones de inversión mucho mejor informadas.
Al final, nuestro proceso de análisis se centra en obtener perspectivas diversas que lo realizan estos analistas sobre las empresas en las que potencialmente invertiremos y lo intentamos hacer siendo partícipes al máximo de la industria.
Otro de los puntos diferenciales respecto a comparables incluso contra el índice de referencia, es este sesgo por empresas de pequeño y mediano tamaño e incluso valores no cotizados pre OPV que podéis llegar a tener en cartera. ¿Qué nos puedes contar sobre este punto? ¿Qué aporta y cómo lo enfoca el equipo?
Este creo que es uno de los puntos clave del fondo y diferenciador, sobre todo diferenciador con los principales competidores.
La estrategia puede invertir hasta el 3% de su valor liquidativo en mercados privados y además somos bastante activos. Solemos invertir en la fase de transición cuando el equipo cree que la empresa tiene capacidad para acceder a los mercados públicos, a las bolsas en un plazo de 12 a máximo 24 meses.
Aquí, para que te hagas una idea, los gestores llevan invirtiendo en mercados privados como parte de la estrategia de Globalized Sciences desde el 2004 y en el Horizon Biotechnology Fund desde su creación en 2018.
Durante este periodo de tiempo han conseguido construir un track record, un historial de inversión en mercados privados muy muy sólido. Son ya 20 años de experiencia analizando este tipo de empresas y realizando y teniendo rentabilidades medias superiores al 100%.
Para que te hagas una idea, en total, durante todo este periodo de tiempo el equipo ha invertido más de 700 millones de dólares en más de 65 transacciones, lo que ha generado más de 750 millones de dólares en ganancias.
Son realmente expertos aquí, se sienten muy cómodos y tienen la mayoría de las veces éxito en las empresas no cotizadas que seleccionan.
Quería avanzar y preguntarte por la construcción de la cartera final y me gustaría que nos contaras cómo la hacéis, si hay diferentes bloques, cómo hacéis la gestión de los pesos de las diferentes posiciones, si diferenciáis entre temáticas, tipos de tratamiento. Cuéntanos cómo hacéis este proceso porque es algo muy complejo que muchas veces es difícil en fondos con temáticas muy nicho.
Pues aquí es lo que he mencionado previamente, el equipo sigue un análisis puro bottom-up, donde la selección de valores sigue un exhaustivo análisis de los fundamentales de las compañías y donde hay un enfoque que hemos comentado previamente de enfocarse en el riesgo clínico y comercial de los productos.
Lo dividimos en cuatro pasos:
- El primer paso es crear un universo de inversión donde se evalúan las empresas del sector biotecnológico a escala mundial desde un punto de vista cualitativo y cuantitativo y el objetivo de este primer paso es reducir la lista de los valores a los que realmente merezca la pena ser analizados.
- En el segundo paso ya tenemos el universo reducido, pues aquí entra la parte del análisis fundamental intensivo, donde el equipo tiene la creencia de que los analistas deben conocer las empresas igual o mejor que los equipos de inversión. Y esto, como te puedes imaginar, no es fácil y exige ir más allá de hablar con la dirección de una empresa, implica emplear una gran cantidad de tiempo interactuando con todos los partícipes del mercado, pues lo que comentábamos, entrevistas a médicos, acudir a congresos, road-shows, congresos y demás. Por supuesto, al reunirse con las empresas, todos estos datos se recogen, se meten en los modelos que tiene el equipo en propiedad, los modelos financieros y se hacen en diferentes escenarios.
Entonces la lista que se había reducido en el primer paso se reduce aún más porque el equipo a cada una de estas de estos valores pues les va a dar diferentes calificaciones que van a ser fuerte compra, compra, neutral o venta y tienen la lista clasificada.
- Esto deriva en el tercer paso que es donde se seleccionan los valores y se construye la cartera y en base a esto pues se tiene una cartera final bastante concentrada pero a la vez diversificada y que tendrá en torno a 50, 80 nombres más o menos y donde los pesos pues varían en función de la convicción y riesgo que tienen. No lo clasificamos, como decías en la pregunta, por sub temáticas pero sí que lo clasificamos en base al período o a la madurez de la empresa.
Entonces se dividía en tres libros:
- Empresas que están en la fase temprana, representa en torno al 10-40%. Son empresas con un potencial de ventas que está infravalorado, empresas con márgenes altos y donde creemos que hay una gran oportunidad en el mercado.
- Las segundas son las empresas que están en fase de desarrollo y estas van a representar en torno al 30-70% más o menos de la cartera y son empresas que abordan necesidades médicas que no están cubiertas, empresas con bastantes probabilidades de éxito y donde ven una oportunidad comercial bastante atractiva.
- Y por último están las que clasificamos en que son ya empresas rentables y representan en torno al 10-40% más o menos. Son ya marcas líderes, consolidadas, que tienen una generación de flujos de caja muy sólidos con productos innovadores ya en fases avanzadas, uso de capital eficiente, son empresas ya mucho más consolidadas.
- El último paso del proceso es la disciplina de venta que tiene el equipo a la hora de reducir o deshacerse de posiciones dependiendo de si incorporan una nueva idea que consideran mejor que alguna de las existentes o que el precio de alguno de los valores ya refleja la estimación que tenía el equipo a la hora de comprar. Que se hayan deteriorado ventajas competitivas o que por ejemplo al haber un rally con el que haya alcanzado la posición unos tamaños considerables y que por nuestra gestión de riesgo pues no podemos tener.
Quería preguntarte por el tema de la macro y si tiene algún peso en todo este proceso, tanto selección de posiciones, el cualitativo o la y esto te lo conecto con los posibles cambios regulatorios o de gobiernos que muchas veces preocupan a los investigadores, como es el caso ahora de las elecciones americanas, ¿Cómo enfoca esto el equipo?
Lo que te comentaba en la respuesta anterior, la construcción de la cartera es un proceso puro bottom-up, donde el análisis fundamental de las empresas es lo que te va a definir la cartera. Ahora, por supuesto que el equipo evalúa los aspectos macroeconómicos del sector sanitario, especialmente un sector sensible a cambios en normativas, posibles cambios de gobierno como mencionabas, recepciones de los inversores sobre el sector.
El equipo al final ajustará la cartera en consecuencia a cualquier cambio que podría afectar a las empresas que tenemos en cartera a nivel macroeconómico. Por ejemplo, para las elecciones de Estados Unidos de este año, el equipo no prevé grandes cambios en materia normativa, sobre todo conocemos a ambos candidatos y las políticas que han tomado en sus respectivos mandatos, pero sin embargo,
Si hubiera grandes cambios o políticas nuevas en los programas que llevan a las elecciones, el equipo los tendría en cuenta, los incluirían en el modelo y rebalanzarían las carteras consecuentemente. La respuesta es sí, lo tienen en cuenta, pero la construcción y lo que define la cartera es el proceso puro bottom-up de análisis de las empresas.
Me gustaría preguntarte a tu juicio cuáles son los tres elementos clave que definen este fondo y su filosofía.
A resumir, los tres elementos del fondo que creo que son clave y además me gusta siempre lo del poder del tres, power of three que decimos en inglés, y que creo que me gustaría que la gente se llevara después de escuchar el podcast.
- El primero de ellos y en lo que ya he hecho bastante hincapié es el equipo de inversión que hay detrás de la estrategia y la experiencia que tiene. Dos de los cogestores, Andy Acker y Daniel Lyons, llevan 20 años invirtiendo juntos en biotecnología y están respaldados por un equipo de analistas que se han ido incorporando poco a poco, todos con estudios y doctorados en el ámbito de la salud. En un sector como este tener un equipo que hable el mismo idioma que las empresas es crucial para obtener buenos resultados.
- El segundo punto que creo que es clave y destacaría es el proceso de inversión que tiene el equipo, un análisis fundamental riguroso muy diferenciado donde hay un tándem muy equilibrado entre el conocimiento técnico del sector y la parte del análisis más financiero de las cuentas de las empresas.
- Y por último creo que otro punto distintivo del fondo en comparación a sus competidores es que tendemos a estar más enfocados en el segmento de pequeña y mediana empresa e incluso utilizamos como hemos hablado de manera proactiva ese 3% del límite máximo que tenemos para invertir en mercados privados y aquí es donde el equipo encuentra las mayores áreas de innovación en el sector.
Todo esto hace que el fondo que acaba de cumplir 5 años como mencionaba bata a sus competidores el 99% de las veces desde su lanzamiento y le saque a su índice de referencia más de 1000 puntos básicos anualizados desde el lanzamiento.
¿Cómo describirías la empresa o posición perfecta para este fondo?
Creo que es difícil describir una empresa perfecta, sobre todo porque el equipo al final considera cada inversión como una oportunidad única.
Te diría, que en términos generales buscamos empresas que desarrollen terapias novedosas, en áreas con grandes necesidades médicas que no estén cubiertas, es decir, categorías de enfermedades para las que puede que no haya tratamientos disponibles o si los hay, que el alcance que tengan los pacientes a esos tratamientos sean muy limitados.
En la medida de lo posible, el equipo espera siempre invertir relativamente pronto en esas empresas o al menos antes de que el resto del mercado reconozca la oportunidad. Yo creo que para terminar, nuestras mejores inversiones o las empresas que selecciona el equipo, las mejores van a ser aquellas en las que nuestro análisis fundamental identifique empresas en una fase temprana de su ciclo de vida y en la que exista una oportunidad importante en el mercado y una alta probabilidad de éxito tanto clínico como comercial de los productos que planteen lanzar.
Y ya para acabar ¿a qué tipo de inversor o en qué tipo de carteras crees que encaja un fondo relacionado a la biotecnología y en este tipo de estrategia?
Creo que no es una pregunta fácil, sobre todo dada la complejidad y volatilidad de un sector como el biotecnológico.
Como sabes, el sector de biotecnología tiende a ser un sector muy volátil por las características de las compañías que lo componen, como comentábamos muchas son de pequeña a mediana capitalización y donde el valor de las mismas pues muchas veces depende de que sus productos los aprueben en la FDA y de ahí depende su valor, por lo que la aprobación o no de estos fármacos por parte del regulador puede provocar que las acciones varíen mucho y bruscamente dependiendo de los resultados.
Sin embargo las compañías a las que el regulador sí que apruebe los fármacos pues normalmente generan rentabilidades muy altas en algunos casos de más del 100%. Justo pedí hace unos días un análisis a nuestro equipo de construcción y estrategias de cartera para que realizara un simulacro comparando una cartera 60-40, 60% renta variable, 40% renta fija con una cartera 55 a renta variable, 35 a renta fija y 10% en biotecnología y bueno pues los resultados muestran que incluyendo biotecnología en una cartera hace que las rentabilidades de la cartera en su conjunto incremente notablemente pero como también lo haría la volatilidad de la misma.
No hay gato por liebre y la rentabilidad no es gratis sin riesgo. Si miramos en la conclusión principal que saco del análisis, si miramos el ratio sharpe que para que los escuche y no sepa, es un ratio que mide binomio de rentabilidad y riesgo, se observan mejoras para horizontes de más de tres años por lo que en resumidas cuentas todo depende del perfil y la aversión al riesgo que tenga el cliente.
Yo creo que lo más importante y lo que seguro que Daniel les dices a tus clientes es que lo más importante siempre es tener en cuenta un horizonte de inversión de largo plazo. Diría que para la biotecnología especialmente y tener carteras muy bien diversificadas.
Ahora vamos a comenzar la segunda parte del podcast. En esta sección buscamos averiguar dónde inviertes tu dinero al confiar en este fondo de inversión. Así que Javier para comenzar me gustaría que nos contaras cómo está posicionado el fondo a nivel agregado para tener una foto general de la estrategia en la actualidad.
El fondo está 100% invertido en renta variable y como es obvio dentro del sector salud en empresas biotecnológicas o relacionadas con la biotecnología. A finales de abril tenía un total de 76 posiciones en comparación a las 218 del índice y teniendo aproximadamente 64 posiciones en empresas cotizadas o públicas y nueve en mercados privados.
En cuanto a la capitalización bursátil media del fondo está en torno a los 3.500 millones de dólares mientras que la del índice está en torno a 19.500 millones. Esto es lo que hemos comentado, el foco que tenemos en pequeñas y medianas empresas y que nos saca un poco del índice.
Y en cuanto a países pues alrededor del 82% está invertido en Estados Unidos. No porque el equipo esté basado en Estados Unidos, sino porque es donde ven las mejores oportunidades de innovación. Esto es ligeramente por debajo del índice y después en Europa está en torno al 12%, en Australia en torno al 3% y en China en torno al 2% en general. Bastante alineado con este aspecto con respecto al índice de referencia.
Y por último comentarte que el top ten de posiciones del fondo representa aproximadamente el 40% del fondo, un fondo bastante concentrado y de alta convicción.
De entre lo que es la biotecnología, ¿cómo podríamos clasificar la cartera? ¿Lo hacéis por sectores, tipos de enfermedades que se cubre? Cuéntanos, porque muchas veces cuando hablamos de un fondo temático o nicho es difícil estructurar la cartera en subbloques. ¿Cómo lo hacéis?
Sí, esto está un poco enlazado a la pregunta del proceso de inversión donde te comentaba<las empresas en fase de desarrollo, fase comercial y rentables. Aquí el objetivo de la construcción de nuestra cartera es diversificar las empresas en función de su base de desarrollo, como te decía, y no de su categoría de enfermedad o de la enfermedad que trate o en lo que se estén enfocando.
Aquí para ello, como te comentaba, las empresas se clasifican en empresas en fase de desarrollo, fase comercial y empresas rentables. Equilibran las inversiones en empresas en fase de desarrollo de mayor riesgo-beneficio con inversiones en empresas rentables muy estables y bien capitalizadas o de mayor capitalización.
Esto nos lleva al final a tener una cartera de entre 50 a 80 valores diversificados en estas tres categorías.
Y en cuanto a las temáticas o tratamientos, por nombrar algunas, las empresas que tenemos en cartera están trabajando en tratamientos contra el cáncer, enfermedades genéticas raras, enfermedades autoinmunes, Alzheimer, diabetes, obesidad. Una vez más, independientemente de la categoría de enfermedad de la empresa, vamos a buscar siempre empresas extraordinarias de grandes necesidades médicas que no estén cubiertas y en las que exista una oportunidad de mercado significativa y a menudo infravalorada.
Enlazado con esto, el ser un fondo de renta variable global, como comentabas, con un fuerte sesgo por Estados Unidos, aunque en línea con el índice y demás. Quiero preguntarte por el origen de los ingresos de la cartera, porque muchas veces los inversores ven un fondo muy posicionado en un país y les da miedo ese riesgo país. En cambio, si vemos los ingresos o dónde obtiene beneficio la cartera, tenemos una visión más diversificada. ¿Qué nos puedes contar de esto? ¿Es tan local o es mucho más global la cartera en este sentido?
La cartera es mundial, es global. Lo que te mencionaba, la mayoría de las inversiones o de las empresas tienen su sede en Estados Unidos, mientras que el resto más o menos se distribuye entre Europa y China, Australia. Esto no quiere decir que seamos partidarios de Estados Unidos por el simple hecho de ser Estados Unidos, simplemente buscamos invertir, o el equipo siempre va a buscar invertir, empresas innovadoras, donde quiera que tengan su sede.
Da la casualidad de que gran parte de la innovación, nos pese a los europeos, se produce en Estados Unidos. Seguimos encontrando las grandes oportunidades en innovación en el sector biotecnológico, lo seguimos encontrando en Estados Unidos, también en otras partes del mundo, pero principalmente en Estados Unidos.
Hoy en día, la mayoría de las empresas en las que invertimos tienen presencia y canales de distribución global, por lo que al final su fuente de ingresos está diversificada globalmente, pero sí que es verdad que hay un sesgo fuerte en Estados Unidos.
La cartera por mencionarte también está ampliamente diversificada por capitalización bursátil, lo que te comentaba anteriormente, y que en muchas formas nos diferenciamos del índice y de los competidores. Frente al índice, el 56% de la cartera se invierte en empresas de pequeña capitalización y el índice en torno al 26%. Y de nuevo esto se debe a la preferencia por invertir en empresas en las primeras fases de su desarrollo.
Otra pregunta que creo que es interesante es entender cómo de dinámica es la rotación que tenga la cartera del fondo. ¿Cómo de diferente suele ser? Porque muchas veces son temáticas que se mueven mucho, muy dinámicas, con muchísimos cambios, entonces las inversiones suelen ser más de largo plazo, confiar las posiciones, o ¿hay una rotación elevada entre las diferentes posiciones y mercados?
Las rotaciones, para cualquier inversor que invierta en el fondo, va a tener una rotación esperada en torno al 30-40% a nivel emisor, pero a veces se puede alcanzar cerca del 50%, dependiendo del rebalanceo que realiza el equipo en la cartera. Al final, el periodo de tendencia típico de una acción dentro de la cartera va a ser de media en torno a 1-3 años, dependiendo de cómo evolucione la tesis original de la inclusión de la acción o de la empresa en la cartera.
Y por lo general, el equipo invierte teniendo en cuenta un acontecimiento concreto, ya sea un acontecimiento clínico o reglamentario, y que con el paso del tiempo demostrará o refutará la tesis o no, y en función de ello, el resultado que tenga la valoración y seguirán invirtiendo o reduciendo la exposición acorde a ello.
A veces el periodo de tendencia, en ciertos casos, puede ser un poco más largo y llegar de en torno al 7 a 10 años en algunos casos.
Me gustaría profundizar en el proceso de valoración de compañías que vimos conceptualmente en el principio del podcast y conocer qué ratios agregados tiene la cartera, ya que muchas veces nos puede ayudar a entender qué tipo de cartera o en qué tipo de empresa estamos invirtiendo. ¿Qué métricas son las más relevantes de la cartera?
Aquí ya empezaría hablando de la parte de valoración que mencionabas, a finales de 2023, el sector biotecnológico encadenó tres años consecutivos de malos resultados, con el índice de referencia de este fondo cayendo un 2% anual frente al 10% anual del S&P 500.
Entonces, las pérdidas han sido incluso peores para el índice del S&P Biotechnology industry, que incluye valores de pequeña y media en la capacitación, que han tenido rentabilidades negativas anualizadas del 14%. Esto hace que el sector de la biotecnología cotice con un importante descuento con respecto al mercado en general y con respecto a su media del sector a largo plazo.
En este último año, los valores biotecnológicos de pequeña y media en la capacitación han registrado fuertes ganancias, sobre todo beneficiándose del optimismo ante la posibilidad de que el ciclo de subidas de tipos llegara a su fin en Estados Unidos.
Esto ha provocado una oleada de fusiones y adquisiciones a finales de 2023. Creemos que es probable que estas tendencias se sigan manteniendo en el futuro y contribuyan a seguir sosteniendo el sector y que las bajas valoraciones creen espacio para subidas.
Aunque creo que podría decirse que era un poco necesaria cierta racionalización de la industria, ya que durante la pandemia, al final, el sector está todo el mundo muy optimista y se vio cómo se financiaba a un gran número de empresas nuevas de biotecnología que a menudo, sin datos de prueba ni datos que lo sustentasen, donde creemos que las valoraciones de muchas de ellas fueron erróneas y bajas.
Las consecuencias que hemos tenido en los últimos tres años. Para acabar, al mismo tiempo, la innovación se ha acelerado. El regulador en Estados Unidos aprobó la cifra récord de 73 terapias en 2023. Muchos de estos fármacos se dirigen a grandes categorías de enfermedades y representan importantes ciclos de nuevos productos que podrían impulsar y seguir haciendo crecer al sector durante la próxima década.
Me gustaría detenerme especialmente en lo que preocupa a muchos inversores y especialmente en España donde tenemos una fuerte tradición value. Me gustaría saber cuál es la valoración media o en qué valoración se suele mover la temática y cómo maneja estas cifras o cómo lo enfoca este fondo respecto al resto del mercado. Especialmente si hay una gran oportunidad o si ha habido una oportunidad tras los fuertes rendimientos acumulados, porque es una temática que en los últimos años ha tenido rendimientos espectaculares. Cuéntanos cómo lo ves, el tema de estas valoraciones y cómo lo enfoca el equipo.
Pues aquí dado que la captura está significativamente más diversificada tanto en capitalización bursátil como en fase de desarrollo de las empresas que invierten, muchas de las métricas estándar en relación con el índice pues no son aplicables.
Nuestra cartera cotiza con un PER a un año visto ligeramente superior al índice y nuestra capitalización de mercado media es mucho menor debido a esta sobreponderación que hemos comentado en cuanto a empresas de pequeña y mediana capitalización.
Del mismo modo pues tenemos una volatilidad y una beta ligeramente superiores a las del índice pero hemos logrado un ratio rentabilidad a riesgo más elevado. Entonces en última instancia pues el éxito y trayectoria a largo plazo se deben a la calidad y robustez del proceso de inversión que tiene el equipo para poder seleccionar a los ganadores.
Pero bueno, en resumen creemos que la situación de la biotecnología es atractiva, que la innovación continúa, la mayor apertura de los mercados de capital y unas valoraciones bastante atractivas pues creemos que podrían seguir ayudando a generar rendimientos positivos para el sector en los próximos meses.
Ahora vamos a pasar a la última sección, la que quiero que entremos a comentar diversas tesis de inversión concretas y bueno, para ello podemos hablar tanto de la temática, sectores o posiciones. Así que Javier, vamos con ello. ¿Qué tesis tienes preparadas para nosotros?
Decir que la estrategia en lo que busca son ideas atractivas en todo el espectro biotecnológico y a nivel global en todo el mundo. Aquí dos temas de inversión que tenemos y que siempre tenemos en cuenta son las empresas que abordan grandes necesidades médicas no cubiertas que hemos mencionado anteriormente y las que están haciendo más eficiente el sistema sanitario.
Aunque las inversiones abarcan empresas dirigidas a una amplia gama de categorías de enfermedades, hay algunos temas claves en los que existen importantes oportunidades de innovación y había pensado, o te quería comentar, que a través de algunos datos que ilustran muy bien las necesidades médicas y alguna de las tesis de inversión que hay detrás, pues comentarte cuatro temáticas que hay detrás de la cartera.
- Una de ellas, o la primera, son las enfermedades genéticas. Se han identificado más de 7.000 enfermedades genéticas hasta la fecha pero tan solo el 5% de ellas disponen de terapias. Imagínate el recorrido que hay ahí en cuanto al gasto sanitario para enfermedades genéticas.
- La segunda es el cáncer. Se estima un gasto anual de más de 1,16 trillones de dólares en tratamientos contra el cáncer y esto es que un 40% de las personas en el futuro serán diagnosticadas con cáncer a lo largo de su vida. Un 40%. Imagínate las millones de personas que es eso. Se calcula que el número de nuevos casos aumentará en 28 millones en las próximas dos décadas, siendo una de las principales causas de mortalidad en todo el mundo con más de 10 millones de muertes relacionadas con cáncer al año. Igualmente, mira el recorrido que todavía hay. Parece que llevamos luchando contra el cáncer, los diferentes cánceres, muchos años pero todavía queda muchísimo por hacer.
- El tercer punto es la cirugía robótica. Y aquí tan solo el 2% de alrededor de 400 millones de operaciones a nivel mundial se realizan con robots. Siendo los robots mucho más precisos que la mano de cualquier cirujano, incluso el mejor. Y está probado que los pacientes tienen mejores resultados. Al final se van a sus casas con menos dolor y las hospitalizaciones tienden a ser más cortas.
- Y por último otro en el que es otra de las tesis de inversión detrás de la cartera es la diabetes, donde el número de personas afectadas ha pasado de 108 millones en 1980 a 422 millones en 2014. El 9,3% de la población estadounidense padece diabetes hoy en día. Si continúa la tendencia actual, uno de cada tres personas en Estados Unidos va a padecer diabetes en 2050. Siendo el coste anual de la diabetes en el mundo, se estima que está en torno a 825.000 millones de dólares.
Así que estas cuatro tesis de inversión detrás de la cartera te dan una idea del recorrido que todavía tiene el sector salud, la innovación que hay detrás y el potencial que tiene. Además de las grandes categorías que te he indicado, tenemos empresas especialistas que trabajan en la lucha contra el Alzheimer, la obesidad, enfermedades renales, etcétera.
Pues eso es todo Javier, muchísimas gracias por tu tiempo y por habernos con tanto detalle tanto del fondo de la temática y las diferentes ideas de inversión y sectores en los que invierte. Muchísimas gracias.
Muchísimas gracias a ti Daniel, ha sido un placer.
