Hoy hablamos de B&H Renta Fija, un fondo de renta fija flexible que destaca por su estrategia, que se en analizar bonos con un enfoque Deep Value, sin fijarse demasiado en la macroeconomía. Sin duda un fondo que se diferencia de sus comparables por su gestión activa y que les ha llevado a obtener muy buenos rendimientos.
Nos adentramos en el proceso de selección de los bonos corporativos y las métricas más importantes para la gestora. Además comentamos varias tesis de inversión de diferentes sectores como el financiero, tecnológico y gobiernos.
Y para hablar de ello, hemos traído a Antonio Aspas (socio de B&H)
ISIN: ES0184097014
Transcripción
Se trata de un fondo de renta fija centrado en la selección de bonos, con una estrategia que la propia gestora define como Deep Value por el profundo proceso de selección de bonos que aplican sin darle importancia a la macro, algo realmente diferente respecto a fondos comparables.
Este estilo único les lleva a alejarse de los ciencias de referencia, siendo una gestión activa de verdad dentro de la renta fija gracias a la que han conseguido obtener unos retornos superiores a los comparables.
¿Cuál es el objetivo del fondo?
El objetivo del fondo es intentar obtener la mayor rentabilidad con un nivel de volatilidad más elevado que los fondos tradicionales de renta fija.
Eso se refleja pues una volatilidad alrededor del 4%, frente a un fondo tradicional de renta fija que está en torno al 2% o 2,5%, pero con una rentabilidad 2 o 3 veces superior.
¿Cuál es la historia y el equipo de B&H?
En B&H son tres socios fundadores que se han dedicado a este mundo desde hace más de 20 años. Antonio Aspas y Julián Pascual montaron una EAFI en 2012 y con el paso del tiempo decidieron crecer junto a Rafael Varela, un gran gestor de la renta fija. Es entonces cuando deciden dar un paso más y montar la gestora.
Empezaron gestionando el patrimonio de amigos y familiares que hoy representa el 70% y el otro 30% es de todo el patrimonio que entró posteriormente.
B&H tiene un gran equipo en la parte de administración, la parte comercial, de director de operaciones y gestión de riesgos.
¿Cuál es la filosofía y estilo de inversión del fondo?
Desde B&H definen la filosofía del fondo como deep value, al contrario que hacen en la renta variable dónde buscan compañías de calidad a un precio sostenible.
En la parte de renta fija lo que buscan son compañías que estén pasando por dificultades, pero que no supongan un riesgo de quiebra para la empresa. El fondo ha estado invertido recientemente en el sector financiero e inmobiliario, en años anteriores lo ha estado en líneas aéreas, hoteles, automoción, mineras o empresas petroleras que no creen que vayan a tener problema para su viabilidad.
Creen que hacer esto como accionistas no sería una buena inversión porque los sectores que pasan por dificultades pueden ver sus beneficios bajar.
¿Qué importancia se otorga al análisis del entorno macroeconómico?
El fondo no le dedica prácticamente ninguna atención. Si que es verdad que por una cuestión más lógica el fondo por ejemplo ha cubierto el tipo de interés cuando los tipos estaban a 0 o en negativo. Han estado cubiertos durante 3 o 4 años, lo que les ha supuesto perder dinero durante 3 años y obtener una rentabilidad con esa cobertura en el último año.
¿Cuál es el proceso de construcción y la distribución de la cartera?
Al igual que con la renta variable, el proceso es de Bottom Up, y buscan las empresas por diferentes canales. Al analizar una empresa por la parte de la renta variable pueden acabar comprando el bono, otras vías son las búsquedas, el screening, que puede ser a través de Bloomberg, mirando carteras de otros competidores, de otros fondos, o ideas que les surgen.
Lo que el fondo no va a hacer nunca es tener más del 50% en un sector, por muy interesante que les parezca, y por una cuestión de diversificación.
El proceso, una vez han encontrado los bonos, consiste en analizar el por qué ese bono está a esa rentabilidad, qué pasa con la compañía, si hay peligro o no hay peligro y si es razonable o no es razonable que esté pagando esa rentabilidad superior a la de bonos similares. Entonces deciden si comprar el bono o no.
Un ejemplo de sentido común pero que no aparece en los manuales, es el de las líneas aéreas. El fondo compró bonos de Air France y de TAP air portugal, porque aunque la situación financiera era bastante mala, el accionista principal era el Estado, en uno los franceses y holandeses y en el otro el portugués. Pensaron que la posibilidad de dejarlas quebrar era muy remota porque son compañías importantes para los países para la parte de turismo y por una cuestión de imagen.
Con rentabilidades superiores al 10% le pareció muy interesante al equipo, y como así ha sido, el Estado ha inyectado capital en estas compañías, ha aumentado su participación y no han tenido ningún problema.
Otro ejemplo es el de los cocos. En la reciente caída de los cocos han aumentado bastante el peso que tenían. Cuando se lee el folleto de un coco, uno ve que pueden dejar de pagar el cupón, que lo pueden amortizar a cero, pero desde B&H no conocen ningún caso que haya pasado y el banco no haya desaparecido o haya sido absorbido por otra entidad, ya sea el caso del Popular o el caso ahora conocido de Credit Suisse.
¿Qué tipos de empresas busca el fondo, cómo hacen el bond picking?
Lo que se mira es el nivel de deuda que tiene la compañía en relación a su generación de ebitda y de caja. También se mira la evolución de estos ratios en el pasado, cómo está evolucionando el sector y qué se espera para el futuro.
Por otro lado se mira cuál es la rentabilidad que va a pagar ese bono, cuál es la cantidad que se está pagando, y cuál es la duración del bono más interesante. Lo que se busca normalmente es comprar un bono a largo plazo cuando hay una confianza plena en la compañía y que la gestora sabe que no va a tener problemas en el futuro.
Normalmente la curva de los bonos suele ser alcista, es decir, el bono a tres años paga el 6%, el de cinco paga el 7% y el de 10 años paga el 8%. En función de lo que se considere de la compañía, puede parecer más interesante el de 10 años o el de 3, teniendo en cuenta cuál es el entorno de los tipos de interés.
Otros de los factores que miran en B&H, es la directiva, cómo es, qué tal trata a los inversores y cómo lo ha hecho en el pasado. Los bonos de compañías de private equity intentan evitarlos, porque normalmente ante cualquier problema acaban pagando los bonistas, la parte en la que no están los directivos, y ganan mucho de los bonistas cuando les sale bien, entonces ellos ven más interesante estar como minorista con ese tipo de socios.
Por otro lado miran cómo está evolucionando el sector, qué se espera, si es algo coyuntural que pasará, o es algo a largo plazo y es un cambio radical que puede hacer que vaya peor y que la compañía, aunque en ese momento no tenga problemas, si que los pueda tener en el futuro.
¿Cuáles son las tres métricas clave que definen la estrategia del fondo?
- En primer lugar, el yield to worst, qué es la rentabilidad en el peor escenario de amortización del bono. Lo que mide el ratio es si rescatan o no el bono en la primera ventana que tenga o lo dejan a vencimiento, por tanto se coge el peor escenario, que es menos rentabilidad para el bonista.
Entonces, esto calcula la rentabilidad media de la cartera, que en este momento está en torno al 9%. Es una métrica interesante, porque si no te quiebra ninguna compañía de media, la duración que tiene la cartera es la rentabilidad que obtendrían los partícipes del fondo menos las comisiones de depositaría y gestoría.
- La otra medida es la duración. Cuanto mayor la duración, mayor es el movimiento que va a tener el precio del bono ante un cambio en los tipos de interés o un aumento de la situación, tanto económica, como de la propia compañía. Cuanto mayor la duración, mayor va a ser la caída o la subida en el bono ante una situación negativa o positiva para la compañía o para el sector.
- El tercer factor a tener en cuenta es la distribución de la cartera. Saber cuánto tienes en grado de inversión, cuánto tienes fuera de grado de inversión. No lo mismo tener un mayor peso en BB, que es el escalón justo por debajo del grado de inversión, que en B, en C, ya que cuanto más abajo estés en la cadena de grado de inversión, de high yield, pues mayor van a ser las posibilidades de que hagas un default.
¿Cómo sería el bono o posicionamiento perfecto para este fondo de inversión?
El bono perfecto para el fondo es el de una empresa o un sector que esté teniendo dificultades, pero que la compañía en ningún caso parece que vaya a tener problemas de solvencia, cuestión diferente de los beneficios para el accionista.
Los cocos o los bonos subordinados de entidades financieras han sido una inversión magnífica y una de las mejores inversiones que ha habido en los últimos 10 años. Cuando los ROE de los bancos estaban en torno al 4, 5, 6, 7%, siendo la mejor rentabilidad para los accionistas en el mejor de los casos, la rentabilidad para los bonistas en cocos estaba por encima del 10%. Esa sería la situación ideal para un bono, una compañía que no revierte ningún problema de solvencia a largo plazo, o por lo menos al plazo que venza el fondo.
La mejor situación macro posible es una situación de tipo de interés medio, en torno al 3, 4%, y con una ventana de reducción de la inflación que pueda llevar a bajada de tipos de interés como se espera que pueda producirse a lo largo del 2023.
Y por último, una situación económica estable, que no se espere un empeoramiento de la situación económica.
¿Qué hace diferente a este fondo respecto a otras alternativas en la industria, en la gama de fondos de renta fija flexible?
A nivel nacional no parece haber ningún fondo que haga lo que el B&H renta fija. A nivel europeo, hay algunos más, pero pocos.
Mientras el fondo se apalanca y mira bono a bono para obtener una rentabilidad alta, el resto de fondos parecidos suelen comprar bonos de compañías que, por supuesto, no van a tener ningún problema en ninguna situación y van a dar pocos sustos, pero la rentabilidad va a ser muy baja.
Por poner un ejemplo, desde B&H van a preferir comprar un bono senior preferred del banco Santander, qué un coco del Santander porque no va a dar ningún susto. Pero si se compara la rentabilidad y uno va a dar un 3%, y el otro un 10%, pues aquí ya la situación es distinta.
Incluso no solo dentro de la propia empresa, si se compara un bono de Iberdrola con un bono de Ence, que es una compañía mucho más pequeña, pues la gente seguramente preferirá un bono Iberdrola que un bono de Ence. Ahora, cuando la rentabilidad es muy superior en el caso de Ence y no se tiene ninguna duda sobre su solvencia, la situación cambia.
¿A qué tipo de inversor o en qué tipo de carteras encaja una estrategia como esta?
Fundamentalmente es una estrategia para un inversor que tenga un nivel medio de tolerancia al riesgo. Para alguien que no quiere llevarse ningún susto, no es el fondo adecuado. Pero como se ha visto en el año 2022, ni siquiera un fondo de renta fija conservador que invierta a largo plazo es adecuado, porque puede tener sustos con caídas del 15% o 20%.
Muchas veces, ir a algo más conservador, no quiere decir que vayas a tener ningún susto invirtiendo en renta fija, salvo que inviertas en depósitos o en letras del tesoro a seis meses o un año.
Entonces, para un inversor con un perfil de riesgo medio y que vaya a mantener la inversión, la recomendación es mantenerse un mínimo de 2 años en este fondo. No ha habido ningún periodo de dos años en la historia de este fondo en que un inversor haya podido perder.
¿Cómo está posicionado el fondo a nivel agregado en la actualidad?
Actualmente el fondo tiene en torno a la mitad de la cartera en grado de inversión y la otra mitad en bonos con high yield o que no tienen rating.
Un 40% de la cartera está en el sector financiero, tanto en bancos como aseguradoras. Luego, un 20% en inmobiliarias europeas y luego hay diversos sectores como el industrial o líneas aéreas que suponen el resto de la cartera.
¿Cómo ve B&H el entorno macro actual y la situación de tipos de interés, y cómo impacta esto en la cartera?
Piensan que la inflación va a tender a reducirse los próximos meses y también en el año 2024, porque lo que estaba impactando a la economía como puede ser los precios de la energía, tanto el petróleo, cómo la electricidad o el gas, se han reducido enormemente.
Los cuellos de botella que estaban produciéndose en el sector industrial y también en los puertos están solucionados y que con la subida de tipo de interés también se afloje algo la demanda.
La única incógnita que ven es el precio del petróleo. El precio del petróleo es muy difícil de prever lo que va a hacer y si una subida importante del precio del petróleo sería una carga bastante importante para la inflación y para la bajada de tipo de interés.
Respecto a las duraciones de la cartera actualmente la curva es bastante plana por lo que ante las dudas, aunque la inflación pueda bajar a corto o medio plazo, prefieren ser prudentes ya que la rentabilidad en función de la duración está bastante plana y prácticamente te pagan lo mismo a tres años que a 10. Por lo que prefieren ser conservadores y tener una duración más ajustada e incluso más baja sin coberturas de la que han tenido en los años anteriores.
La cartera está por debajo de tres años en duración. Por otro lado, el yield to worst actual de la cartera está en torno al 9%.
¿En qué tipo de empresa, sector o tipos de emisión está el fondo más posicionado y dónde ven más valor actualmente dentro del segmento de renta fija corporativa?
El mayor peso que tiene actualmente es en el sector financiero sobre todo después del proceso de pánico que ha habido pues con la caída del SWB o con el rescate de Credit Suisse. Eso ha hecho que fundamentalmente los bonos subordinados y los tier 1, los cocos, hayan sufrido una fuerte caída y se hayan vuelto interesantes para el fondo.
Otro sector que tiene un peso importante, es el inmobiliario. La subida de tipos de interés que se ha producido en 2022 ha impactado con fuerza al sector inmobiliario porque es un sector que tiene un apalancamiento bastante alto y eso hace que la subida de tipo de interés le vaya a afectar en el medio plazo conforme vayan venciendo las emisiones que tienen, y por tanto tengan que emitir nuevas emisiones. Además, las dudas que hay sobre una crisis económica hacen que haya miedo a que esta situación impacte en los alquileres y haya una mayor desocupación. Lo mismo con el proceso que está habiendo de trabajar desde casa, que puede impactar en la ocupación de las oficinas en el medio plazo.
Desde B&H están viendo que hay compañías que son solventes y que aunque puedan tener alguna dificultad en el corto o medio plazo, no van a tener ningún problema para su supervivencia, por lo menos en los próximos cinco años, que son las duraciones máximas que están comprando en este tipo de bonos.
Luego queda en el fondo alguna posición más pequeña en líneas aéreas, que han recuperado fuertemente con rentabilidades interesantes. Y luego hay alguna empresa del sector industrial con unas posiciones a nivel agregado bastante más pequeñas, que por análisis de bond picking, les parecen interesantes las ventas que pagan estos bonos.
¿Qué tres métricas agregadas destacan la cartera del fondo?
En primer lugar, sin duda, el yield to worst, qué es la rentabilidad en el peor escenario de vencimiento del bono, porque normalmente los bonos, hay bonos que son bullet, que se dicen, que no pueden ser amortizados antes del vencimiento, pero hay muchos de ellos que tienen ventanas de amortización antes y entonces lo que analiza este yield to worst es que lo que sería peor para el bonista, como peor rentabilidad, que lo rescataran antes de la primera ventana, en la segunda, o que lo mantuvieran en el vencimiento. Y eso te hace una tesis de rentabilidad en el peor escenario teórico de que se ha recomprado o no se ha recomprado antes del vencimiento.
Luego la segunda medida que es bastante importante, pues la duración media de la cartera, porque la duración lo que te hace es un efecto amplificador de los movimientos que se producen en el mercado, si hay una subida o bajada de tipo de interés, hay un empeñamiento o una mejora económica, este efecto de duración va a hacer que el efecto se multiplique en la cartera y si se produce una mejora en las situaciones de tipo de interés o de la economía, pues con una duración alta esta mejora va a ser amplificada varias veces en el valor de la cartera y a través de la situación de empeñamiento económico o de la situación de tipo de interés, pues también se va a ver afectada la cartera con una mayor proporción en función de cuánto mayor sea la duración.
Y por último la otra métrica que es interesante saber es pues cuál es el peso que tenemos entre grado de inversión y high yield.
Tesis de inversión
- Cajamar. Es la principal posición del fondo actualmente. Es un bono subordinado con un vencimiento a 2031 aunque a partir de 2026 puede ser amortizado por la elección de la compañía, sería ella la que decida si amortizará 2026, 2027, 28, 29, 30 o será el vencimiento de 2031.
Este bono actualmente cotiza en torno al 80% del precio de su emisión con un cupón al 100%, es decir, cuando se emitió, del 5,25%, lo que hace que actualmente la rentabilidad esté por encima del 10%. ¿Por qué está por encima del 10% si es un 5,25%?
Porque incluso a partir de 2026 si no se ha amortizado por Cajamar, el cupón sube y pagaría en torno a un 5,25% más la curva swap de cinco años en torno al 3%, con lo que el tipo de interés subiría por encima del 8% si no fuese amortizado a partir de 2026. La rentabilidad contando que se compra al 80% y que la amortización te paga un 100% que sea por encima del 10% de la rentabilidad, de hecho en torno al 11%.
Eso está muy bien si crees que no hay ningún peligro de que el banco o la entidad financiera quiebre o sea rescatada y se amortizan estos bonos o se llevan a cero, y aquí es donde entran en el análisis de la insolvencia de Cajamar.
Es una cooperativa de crédito, no es un banco tradicional, no tiene accionistas como tales sino que tiene cooperativistas. Eso hace que no cotice en bolsa, lo que hoy en día es una ventaja porque cuando se producen situaciones de pánico, retirar el dinero normalmente se produce por la caída de la cotización de los bancos que asusta a los inversores, y esto a su vez asusta a los bonistas, que a su vez asusta a los clientes y se produce un círculo vicioso que hace que las entidades, a veces sin tener problemas reales de fondo, se vean en una situación de solvencia forzada. Si todos los inversores empiezan a retirar su dinero, eso hace que cualquier banco, da igual la entidad que sea, se vea en una situación de insolvencia, porque un banco cuando coge el dinero de sus clientes, ya sea la cuenta corriente, como plazas fijos o los bonos que emite, lo que hace es invertirlo dando préstamos, hipotecas, etc. Entonces, si todos sus clientes empiezan a pedir que se les devuelva su dinero, ellos a su vez no pueden pedir que se les devuelvan las hipotecas que han pedido o los préstamos que han conseguido a 3, 5, 10 años.
Esto en el caso de Cajamar no puede pasar. Según B&H, Cajamar es la entidad española que más ha mejorado su solvencia desde la crisis financiera. Actualmente tiene uno de los mejores ratios de créditos impagados, de estar del 12% de créditos impagados, al 3% actualmente, y además con una cobertura de morosidad cercana al 90%.
Además se ha producido también una mejora bastante importante en la rentabilidad de la entidad, lo que les hace creer que es una entidad muy solvente y que no debe tener ningún problema. ¿Por qué cotiza a un 11%? Para un inversor extranjero, Cajamar no cotiza en bolsa, es una cooperativa de crédito que no la conoce prácticamente nadie, y esto hace más difícil que la gente compre sus bonos.
La composición de los clientes de Cajamar tiene un peso muy importante en el sector agrícola y en el sector de turismo, fundamentalmente por las zonas fuertes donde opera Cajamar, que es Andalucía y en el sureste de España, que son sectores bastante resistentes y que no deberían tener problemas.
- Credit Suisse. El fondo ha comprado dos bonos, dos emisiones distintas, con vencimiento en 2026, que las han comprado después del rescate de UBS. Ahora ya no es Credit Suisse, es UBS. Cuando un bono de UBS está pagando en torno al 4,90% con el vencimiento a 2026, un bono de Credit Suisse, cuando lo compraron, estaba pagando en torno al 7%, ahora ha bajado a 6,20%.
¿Qué podría hacer que saliese esto mal? Que al final no se produjera la fusión, que no se produjera la compra de Credit Suisse por parte de UBS y entonces, perdería todo su valor o por lo menos sufrirían con la situación.
Desde el equipo piensan que es un escenario muy lejano porque es una cuestión de estado para Suiza. Esta tesis es cómo la que hizo el fondo en su día con los bonos de Cataluña.
En el caso de los bonos de Cataluña fue al revés, en vez de un peligro fue una doble garantía, porque esos bonos de Cataluña contaban con el respaldo del Estado pero si se separasen, contarían con el respaldo del Estado español y del catalán.
- Sector inmobiliario. Todos los bonos de inmobiliarias que tienen actualmente son grado inversión. Tiene Lar, Canary Wharf, o CPI, que es una inmobiliaria con 20.000 millones en Alemania.. Todos estos bonos son de investment grade.
LAR es la principal empresa de centros comerciales en España, cotizada. Tiene un nivel de deuda sobre el valor de sus activos de poco más del 30%, en torno al 33%. Es decir, sus activos valen tres veces la deuda que tiene. La ocupación de los centros comerciales se ha recuperado más del 100% de lo que tenía previo al COVID. La rentabilidad también se ha recuperado. La compañía no tiene ningún problema, ni financiero, ni de solvencia, ni de rentabilidad.
El bono de 2026 paga en torno al 7, 7,5%. Al fondo le parece que es una rentabilidad muy aceptable para una compañía de esta calidad. Además, refuerza esta posición el hecho de que la propia compañía ha recomprado sus bonos, ha hecho una oferta de recomprar esos bonos hace escasamente un mes o dos, por la oportunidad de comprarlos al descuento y amortizarlos para obtener una rentabilidad. Eso demuestra también la confianza de la compañía de que no tiene un problema de caja ni de solvencia, por lo menos a corto plazo.
- Aerolíneas. El fondo tiene Wizz air y TAP. En el caso de TAP, cuando la compraron, pagaba el 17%, un bono de 2024.
Si se observaba el balance de TAP, no se hubiera comprado nunca. Es una compañía que pierde dinero casi todos los años. Con la situación de COVID los ingresos caían prácticamente a cero y los costes se reducían. En cualquier caso, siempre ha tenido pérdidas mucho más abultadas de las que tenía en años anteriores. Pero es una compañía que el Estado es su principal accionista, es una compañía fundamental para el país y que extrañamente pudiera desaparecer o pudiera irse a concurso de acreedores.
En el caso de TAP y más con una situación como el COVID que ha venido forzada y que estaba teniendo la aprobación de la Comisión Europea para que los gobiernos para que inyectaran capital. Se hizo con Air France y KLM, por tanto no tenía ningún sentido que no se lo permitieran cuando se estaba permitiendo a Francia o Alemania rescatar sus líneas aéreas de bandera.
El estado portugués se ha quedado con el 100% de la compañía y ahora ya no hay duda sobre la solvencia, pero aún sigue pagando en torno al 7-8%.
- Gobiernos. Actualmente el fondo tiene Rumanía y Hungría. El caso de Rumania es curioso, es el bono de 2029 que está dando una rentabilidad en torno al 6,3%.
Rumania es uno de los países que más crecimiento tiene en los últimos 10 años, ha sido uno de los países que antes se recuperó del COVID o recuperó el PIB previo al COVID, cuando en España todavía no lo han recuperado, con un nivel de deuda sobre el PIB de los más bajos de Europa, en torno al 45-50%, cuando en España estamos en 110%.
¿Cuál es el problema? Que no está en el euro, pero el bono está en euros emitidos. Es decir, una economía que está creciendo fuerte, que tiene un nivel de deuda bajo, desde el equipo del fondo no se entiende cuál es el motivo para que el bono de Rumanía no esté cotizando al doble de la rentabilidad de lo que cotiza el bono español, con un vencimiento similar.
- Prosus. Es una empresa que se dedica a tener participaciones, invertir en compañías tecnológicas. Su mayor inversión fue en Tencent. Hace 15-20 años, invirtió en Tencent una cantidad muy pequeña de dinero que se multiplicó por miles y es el principal accionista de Tencent, con una posición valorada en varias decenas de miles de millones.
Aparte de Tencent, tiene una multitud de empresas del sector tecnológico y lo que hace la compañía es emitir bonos para financiar el crecimiento y las nuevas inversiones.
Pero cuando se analiza la compañía, se ve, que aunque tenga los bonos emitidos, también tiene caja preparada. Entonces tiene prácticamente caja neta, un nivel de deuda muy bajo y tiene todas las participaciones que valen decenas de miles de millones de compañías tanto cotizadas como no cotizadas que podría vender en caso de la más mínima dificultad.
Desde el fondo no se entiende como una compañía que con un nivel de deuda prácticamente cero, sin contar todas las participaciones que tiene, y pudiendo vender todas estas participaciones por miles de millones, esté pagando en torno al 5,5%.
Resumen
Con esto ya conocemos en profundidad al fondo B&H Renta Fija y su proceso de inversión tan diferencial para invertir en deuda.
Como resumen es un fondo de renta fija flexible, pero que en la actualidad se centra casi en exclusiva en invertir en deuda corporativa.
Se trata de una gestora independiente con un equipo que llevan todos trabajando juntos mucho tiempo y siendo socios fundadores de la gestora, algo realmente positivo y que presenta una alineación de intereses con los inversores.
Dentro de su proceso de inversión la macroeconomía tiene un papel bastante minoritario, aunque sí que la miran con un enfoque de sentido común para ver hacia donde van las tendencias de mercado y posibles posicionamientos.
Pero el punto clave del fondo es la selección concreta de bonos. Esta selección está centrada en un proceso Deep Value, en el que analizan la compañía en profundidad para posteriormente definir si les interesa para invertir como bonistas.
Actualmente tienen un peso relevante en el sector financiero que se debe al pánico tras las caídas del Silicon Valley Bank o Credit Suisse, lo que les ha permitido encontrar buenas oportunidades en este segmento de mercado que han intentado aprovechar durante los últimos meses.
También tiene un peso importante en el sector inmobiliario, que se ha visto muy afectado por los cambios en los tipos de interés y su apalancamiento.
Estos 2 ejemplos muestran el enfoque deep value de la gestora, buscando situaciones de estrés que pueden generar valor para los inversores a largo plazo.
Invertir en el fondo B&H Renta Fija significa hacerlo en un equipo de gestores con mucha experiencia y amplia alineación de intereses al ser dueños de la gestora, dónde la inmensa mayoría del capital es suyo y de su entorno cercano. Esto les lleva a tener una verdadera visión centrada en encontrar las mejores ideas de inversión en renta fija, algo que han demostrado con mucho éxito en su amplia trayectoria.
